夜游的人：也说“易帜门”-媒体责任谁来追究？

　　最近围棋圈里也热闹了起来。现实常昊连下4城，首夺农心杯，一吐16年的怨气。正在喜庆之时，浙江那里有传来了“聂家军”出走的“易帜门”事件来。顿时各色评论纷纷登场，各种“真相”和解读流传开来，好不热闹。当然，一贯的大嘴作风的老聂又站在了浪口风尖上。

　　从评论来看，大致有三种，无非是挺聂，挺萧山，或归罪于中国棋院。这件事情的是非曲折，暂时还有各种版本，就具体责任者萧山棋院和聂家军而言，感觉也都没有把话说清楚。各自回避了一些对自己不利的问题。比如，聂家军一方，没有清楚解释当时拿到批文时候是否采用了所谓“欺瞒”手法；萧山一方也说不清楚，为什么没有签订转让协议，而这一点恰恰是法律上的关键。

　　不过，我觉得最倒霉的可能还是中国棋院。和事佬没做成，裁判员的角色又有难言之隐，正在两难之际，却被大众口诛笔伐，烧焦了眉头。一个新官僚机构的面目跃然网上。好像事情已经都有了眉目和焦点了，但，

　　且慢！我们有没有追查过媒体的责任呢？

　　本来是一件民事纠纷，但在媒体的口中笔下，顿时波澜壮阔起来。首先是“聂马对立”。聂马始终没有正面接触过，连本人都否定了这种说法（马小纯粹是一个旁观者而非当事人），但记者们不依不饶，连带扯出了10几年前的旧公案。仿佛中国的两代领军人物的恩怨情仇连绵不绝，不进棺材决不罢休的气势。“聂马崩盘”说跃然纸上。随即，又有了中国棋院“认钱不认人”的大幅标题。一副市侩嘴脸。然后，棋院会屈从于老聂的势力等等隐约话语，再一次掀起了评论的热潮。

　　许多的围棋记者，都是半路出家。或是原来是记者，但不熟悉围棋（所以才有农心杯采访的大笑话流传），也有的原来是棋手，转型作了记者（有的受聘于一些网站）。但感觉其中的部分人，于目前的工作并不专业，且不十分懂职业操守（或许言辞严厉了些）。比如这次“易帜门”事件里出现的几篇报道，马晓春干脆就说是“挑拨离间”。连当事人（且是一个事件里的受害方）都这么讲，可见，记者的报道的失真程度。另外，关于棋院“认钱不认人”的文章，极大地影响了读者对事件的评价，本来就很为难的棋院，身上的包袱更重了。可以说，这些报道极端不负责任。我不明白，该记者是从哪里得出的这个结论的呢？

　　金钱不是万能的，没钱也万万不能的，这个道理大家都明白。该记者故意利用了大家的习惯想法，点睛一笔，黑白顿时就变换了。这样的评论思路下，还会有冷静，真实存在吗？记得也好像是该记者，在一年前举办的大学生围棋比赛中，作为领队，导演了“罢赛门”，接连在网上发文喊冤。弄得本来想息事宁人，保护后进的裁判长，老棋手，不堪舆论压力，纷纷站出来作证，结果真相大白之下，碰了一脸灰的还是她自己。

　　年轻人有想法很好，敢于拼抢得精神很重要。但不顾是非，不计后果的行为，往往造成很不好的影响。特别是记者。其实我们的信息和舆论权，与记者相比，是不平等的。记者利用独特的舆论渠道，所作的每一个报道和评论，都会左右大众的评判。把一件正常的事情当娱乐新闻来编写，再加上自己的“独特思考后的结果”作评语，这即体现了记者本身的不成熟，也体现了我们对网络时代舆论道德监管的困惑。

　　张文东在说这次事件的时候，讲道，这次风波能引起大家对围棋的关注，也许能变成好事。我想，围棋发展到今天，早就不是关在象牙塔里的禅宗式的自我探索了。它与大众的生活密切联系，既是艺术，也是体育，既是国家大事，也是娱乐私事。类似这种活动的报道，我们的记者们，还是三思后行，千万不要以为自己什么都看透了，什么都明白。

　　聪明反被聪明误的。（来源：围棋沙龙 作者：夜游的人）