6点谏言国足选帅:不能搞一言堂 足协领导请回避

　　上周，2010南非世界杯亚洲区十强赛已经开战。相比之下，经历了世界杯预选赛及奥运会双重失败的中国足球则处在按兵不动之中。在国际足联9月3日公布的最新一期国家（地区）队排名中，中国队排在第94位，较上月提升了3位。在亚洲球队的排名中，中国队位列第11，依然没能闯入十强。

　　由于中国队在年内的比赛屈指可数，可以预见，他们未来的排名将处于一种下降的趋势。导致这种状况出现的原因很简单——新一届国家队还没有建立，特别是主教练的人选，在短时间内还难以敲定。

　　选帅对于中国足球是件大事，因为主教练的人选在很大程度上关系到国家队未来的成绩，所以决策者在这上面花费的精力可谓巨大。然而，从近20年的事实看，中国足球虽然在选帅方面投入较大，但得到的回报却非常有限。

　　叫停少数人拍板

　　自米卢离任后，中国足协在选择外籍教练时多采取组建选帅小组，与诸多应聘者一一谈判，然后敲定最终人选。这种选帅方式虽然比以往领导直接拍板决策稍显合理，但每逢选帅之前搭建临时班子，同样给人草率之感。姑且不论选帅小组成员是否具有参与选帅的资质，仅从选帅小组的组成人数看，就缺乏广泛性，这在一定程度上使得决策的科学性受到影响。其实，这样选帅仍然没有摆脱一人或少数人说了算的模式，其结果并不理想。

　　1992年，中国足协选择施拉普纳作为中国队主教练时，参与考察和决策的人便相当有限。尽管那时德国足协为我们推荐了克劳琛，但由于前国脚古广明在德国踢球，他的意见最终左右了中国足协的决策。1991年，中国足协已经成立了教练委员会，而且由张宏根、包瀛福担任主任，委员有十余人，但它的职能却体现得微乎其微，机构形同虚设。

　　在中国足球此后历次选帅过程中，大多采取少数人决策的方式。事实已经证明，这种方式是不科学、不合理的，因此在今后的选帅过程中，少数人决策的方式应该叫停。