奥运后再看专业与职业：短板效应考验举国体制

　　□据新华社北京9月22日电

　　北京奥运会和残奥会，中国代表团捷报频传，奥运会占据金牌榜首位，残奥会则金牌榜和奖牌榜双双登顶。中国竞技体育成绩大丰收，与长久以来适合中国国情的体育发展模式密不可分。20世纪90年代以来，中国竞技体育的举国体制呈现“双轨制”特征。

　　成绩飞跃得益于举国体制

　　举国体制是中国集中有限的人力、财力、物力，最大限度地调动各方面的积极性，有效配置全国的竞技体育资源，形成业余体校、体育运动学校、优秀运动队为基础的三级训练网，培养“专业运动员”。

　　在举国体制下，中国能够在短时间内取得竞技体育成绩的巨大飞跃，优秀的体育成绩又极大增强国人信心。北京体育大学教授、博士生导师熊晓正说，举国体制几十年的发展是历史的选择。它为中国队在北京奥运会的成功提供了强大的制度保证，即使在市场经济下，依然有许多可以借鉴和利用的因素。

　　中国获得北京奥运会蹦床比赛冠军，就是举国体制优势的最佳体现。蹦床项目2000年进入奥运会，那时中国还没有蹦床运动员，但这个项目在欧美已经非常普及了。原国家体委在全国展开大集训，从有相似性的项目选择转型过来的运动员进行培养。后来国家成立集训中心，仅仅用了10年左右时间就培养出何雯娜这样的奥运冠军。国家蹦床队教练胡星刚说，这个“奇迹”是举国体制训练的结果。

　　举国体制取得的成效，引起了世界其他国家的注意和效仿。国际奥委会主席罗格说，包括美国在内的很多国家都有类似集中资源发展某些项目、培养某些运动员的举措。

　　“短板效应”以及其他

　　在创造辉煌的同时，举国体制也暴露出一些问题、面临着挑战，越来越引起人们的重视。

　　北京奥运会上，中国的传统优势项目继续保持优势，举重、体操、跳水、乒乓球、羽毛球、射击、女子柔道等共获得金牌39枚，占中国代表团金牌总数的80％。国家体育总局局长刘鹏在奥运会后总结时表示，田径、游泳、自行车这样的奥运会大项，中国亮点不多，与世界强队间差距巨大。

　　熊晓正说，这就是所谓的“短板效应”。大量资源集中发展优势项目后，弱势项目成为中国的奥运会奖牌数继续攀升的“瓶颈”。优势项目的金牌潜力几乎被挖掘殆尽，即使再优也没办法扩大中国奖牌的“容量”。

　　近年来“海外军团”崛起，乒乓球、跳水等比赛中常常能见到原来中国队优秀运动员或教练员的身影。“海外军团”为全世界推动各自项目均衡发展起了积极作用，同时也折射出人才资源无法充分利用的问题。

　　职业化的乐与忧

　　进入上世纪90年代，当时的国家体委进行了一系列改革，开启建设适应社会主义市场经济体制的体育发展模式的序幕，比如从原来的司局管理运动项目到管理中心管理，实行奥运项目与非奥运项目不同投入体制，推进职业化等。职业化过程既带来了果实，同样也产生了问题。

　　1994年，作为职业化改革的“试点”，中国足球走进足球俱乐部，成立国内职业联赛。

　　联赛成立之初，国内掀起久违的足球热，很多足球人欣喜地看到空荡荡的球场又坐满观众。赛场外，各种足球学校如雨后春笋般冒了出来，足球运动员成为中国运动员中“先富起来”的一批人。

　　在足球之后，篮球和网球相继进入“职业”领域。乒乓球联赛虽然职业化程度没有篮球和足球那样高，但也尝到商业运作的甜头。

　　但足球职业化进程推进中也出现这样或者那样的问题，首先足球在各个国际大赛上的成绩没有进步，而且职业联赛中假球、黑哨、腐败丑闻频出，一些运动员个人素养低下，引起球迷反感。

　　熊晓正说，足球职业化后会出现这么多问题有多方面的原因。比如管理存在不足。“任何一个职业联赛的成长都会遇到各种各样的问题，管理层应该好好研究外国职业联赛的解决方法。即使无法避免，也可以少走弯路。”他说。

　　虽然职业联赛不完美，但熊晓正认为职业化的方向没有错，应该坚持下去。