专家解读奥运后中国体育变局 举国体制不会大变

　　日前，南京师范大学体育科学学院的田雨普教授，完成了由国家体育总局委托研究的重点课题《北京奥运会后的中国体育发展趋势研究》。他在这一课题中详细剖析了中国体育未来的发展方向等问题。近日接受记者采访时，田雨普说：“北京奥运会后，中国体育机制会进行多层次和全方位的改革创新。

　　奥运后中国体育不会“急转弯”

　　记者（以下简称“记”）：很多人迫切地想知道，中国体育未来的发展趋势会是什么样？

　　田雨普（以下简称“田”）：早在前些年，很多人就在预测，奥运后中国体育机制会从“奥运战略”转而更注重体育本身的全面发展。我认为，中国体育机制的变化是肯定的，但不会有“突变”，最重要的变化是，竞技体育的地位不会被弱化，群众体育会得到更多的重视。

　　记：可我们的竞技体育似乎已至巅峰，1964年东京奥运会后，位居奖牌榜前列的日本体育发展“急转弯”，进入休闲和全民体育阶段。

　　田：我认为中国的竞技体育还谈不上达到巅峰，虽然奥运会上我们夺得了51块金牌，但奥运会不是衡量一个国家竞技体育实力的唯一指标。很多在国民心中地位较高的运动项目，我们的表现还远远不尽如人意，比如足球。因此，竞技体育在我国还有较大的发展空间。

　　未来竞技体育主体将多元化

　　记：“举国体制”被认为是中国取得竞技体育辉煌的法宝，如何看待它未来的角色和作用？

　　田：“举国体制”是指国家集中有限的人力、财力、物力，有效配置全国的竞技体育资源。在我国体育社会化、产业化水平都比较低的情况下，要想使竞技体育具备较强的国际竞争力，这个机制很重要。现在，在坚持完善举国体制优势的同时，我们还得进行多层次和全方位的体制改革和创新，以和大环境相适应。

　　记：具体来说会有哪些改革举措？

　　田：首先，建立健全运行机制，政府以直接管理为主过渡到社会和企业更多参与，让竞技体育主体多元化，利益多元化。第二，单项协会与政府相分离，确保其独立法人地位，赋予它们更多职能和要求。目前闹得沸沸扬扬的武汉足球俱乐部退出中超事件，从根子说就是因为中国足球协会的自身定位不清晰。

　　群众体育尚难拉动竞技体育

　　记：奥运会上，摘得8金的菲尔普斯仅仅出自美国一个社区的游泳俱乐部。与其相比，我们的群众体育发展是不是还有很大的空间？

　　田：和世界体育发达国家相比，我国国民体育的发展水平还很低。我国体育人口不到40％，远低于世界其他体育大国；体育场地面积人均在1平方米左右，约为美国的1/16。这些数据背后的事实是，群众体育基础还很薄弱，对我国竞技体育难以形成拉动作用。

　　记：这是不是意味我们必须进一步强化群众体育？

　　田：那是肯定的。群众体育的发展水平，关系到绝大多数国民的健康和幸福。群众体育的发展需要以人为本，从整体布局的角度构建全民健身的服务体系。我举一个简单的例子，现在全国各地都在建大型的观赏性体育场馆，结果很多被闲置，然而小型、分散和健身功能为主的公共体育场所却不多，远远不能适应群众需求。这当中需要反思的问题还有很多。 本报记者 朱永超