体育总局面临信任危机 凤铝告篮协催生仲裁机构

　　在后奥运时代，中国体坛乱成了一锅粥。先有武汉光谷俱乐部退出中超联赛，再就是凤铝状告中国篮协，如今又有跳水名教头于芬检举国家跳水队领队周继红侵吞奖金。在种种非常表象的背后到底隐藏着什么？作为中国体育的最高管理机构——国家体育总局面临着信任危机。

　　毅帆

　　“凤铝告状”，很多人事实上从开始就已基本预料到结果。凤铝投诉无门，不是凤铝俱乐部自作孽，恰恰凸显了中国体育主管单位的不作为以及中国体育领域所存在的潜规则。民意说明一切。国内各大门户网站就“凤铝告状”事件所进行的民意调查，一边倒的数据和绝大部分网友对凤铝的声援足以证明孰是孰非。

　　凤铝男篮拿起法律武器，依法维护自己权益。凤铝成为了中国篮球实行职业化改革以来第一个吃螃蟹的职业篮球俱乐部。尽管首个吃螃蟹的人不一定能品尝到螃蟹的鲜美，但其意义却影响深远。“凤铝告状”事件将中国篮协漠视法治精神、市场规律和公共权益的诸多弊端暴露于众。虽然不一定得到合理的裁决，但这次事件已掀起司法介入中国职业篮球的序幕。

　　与此同时，这次事件从开始上书国家体育总局，要求总局行使行政监督权力，再到向人民法院提出行政诉讼，自始至终，凤铝均遵循行政诉讼程序维权。在此过程，这次事件得到了社会各界的关注，也引发了广泛的舆论。“凤铝告状”事件对探讨和明确我国体育运动组织的行政法地位、行为规范、法律救济等问题很有实际意义。

　　还有，“凤铝告状”事件也反映出我国体育运动法律规制的一项空白。以这次事件为例，上书国家体育总局，凤铝律师团走的是行政程序；向北京市第二中级人民法院提出诉讼，凤铝律师团走的是司法程序。行政程序和司法程序都走不通，按理说还应该有仲裁程序。

　　早在1984年6月，国际体育仲裁法庭(Court of Arbitration for Sports,CAS)已正式成立。该法庭主要处理国际奥委会与其他体育组织之间经常出现的一些利益冲突。在1996年亚特兰大奥运会和1998年长野冬奥会上，该法庭成功地处理了布罗曼坦案和罗斯案，并在处理这两个案件时推翻了国际奥委会医学委员会的处罚决定，维护了运动员的权益。这两个案件堪称国际体育仲裁法庭的代表作。

　　在我国目前体育领域，体育仲裁组织/机构尚属空白。“凤铝告状”事件表明：体育仲裁组织/机构的建立在我国已是势在必行。