羊城晚报：于芬之矛 其实就是周继红之盾

　　惭愧，身为体育记者，我没有见过原清华跳水队教练于芬的真容，倒是采访过周继红领队，她条理清晰，行事利落，个子不高却一言九鼎。

　　从今年1月份起，这两个湖北女人就开始死掐了。于芬心忧跳水队，质疑周继红的业务能力，主动进攻；周防守滴水不漏。

　　奥运会前，于芬打的是国家利益的旗号去“雷”周继红，奥运会后转到了实实在在的个人利益上。于芬说周继红的中国跳水队在奥运会后论功行赏时，她的那份少了，并被“黑”掉了。于芬从质疑业务转为道德拷问，PK的难度系数陡然升级。

　　人家老外听了就百思不得其解，论功行赏凭什么于芬会有一份？这不能怪他们，他们只知道奥运会结束，选手打道回府，警察回警署，军人归队，家庭主妇相夫教子，如果有赞助商看上谈个好价签上合同该拍广告拍广告……哪知道“举国体制”的中国，一个与奥运会并没有多大关系的教练，因为培养过冠军就有资格“分钱”，现在嫌钱分少了———如果用“分钱”两字太难听，那就叫“补贴”吧。

　　若无举国体制，在奥运会前于芬不可能打着国家利益的旗号“将”周的“军”，奥运会后借“分钱”一事再“雷”周一次。面对于教练的叫板，凭周领队的性格早该出来应战大战五十回合，尤其是面对关乎金钱的道德拷问，更应该出来辩白。但周领队始终泰然自若，她卖的是什么关子？

　　其实，在奥运上拿了七金，举国体制这张牌就到了周领队手中。

　　有媒体狂欢，认为于芬叫板周继红，司法介入，可以撕开中国体育机制的一个口子。其实没有举国体制，于芬的话能有何重量?所谓钱被“黑”一事更荒诞无稽!

　　“举国体制”既是于芬的矛，又是周领队的盾。以其之矛攻其之盾，何如？———这就是我鉴定“于周之争”得出的结论。 ·谷正中·