避免重蹈足球覆辙 CBA防混乱从给裁判打分开始

　　“我们制定这个裁判打分制度的初衷，就是要维护竞赛工作的稳定，裁判能否公平、公正执法，是CBA能否健康发展的关键。”CBA联赛办公室主任张雄在接受记者采访时表示。

　　裁判问题，一直是阻碍中国职业体育向前迈进的重要一环。

在足球圈，裁判引发争议甚至骚乱的事件不胜枚举。就在两天前，中超北京和天津比赛后再一次发生了群殴现象，当场比赛执法的外籍裁判对整场比赛的控制出了问题，可以说是引发这次事件的导火索。

　　对于目前形势不错的CBA联赛来说，如何避免重蹈足球的覆辙就显得非常重要了。

　　谁都清楚，CBA也不是一片净土。如果说足球裁判漏判、错判显得非常“直接”的话，篮球裁判控制比赛则更加容易和隐蔽。他们只需在关键场次的关键时刻吹响哨子，比赛的结果就会轻易改变。自从八一队实力下降后，“拥军哨”就成了CBA裁判问题的代表。2005~2006赛季的半决赛，北京金隅被八一3：0横扫，当时坊间就曾有“八一必须进决赛的”传言。

　　“篮球裁判太容易控制比赛了，比如断球，说你打手了你就是打手了，而这种判罚，在关键时刻就能决定一场比赛的胜负。”一位不愿透露姓名的运动员说。

　　但是，在本赛季之前，一直都没有一个相对有效的对裁判的监督制约方式。“之前，我们一直采取常态式的裁判管理，这确实有不科学、不全面的地方，为什么使用这名裁判，没有任何依据。现在我们制定这个‘裁判员临场评估表’，就是让我们在使用裁判上更加科学化，在对裁判的处罚上也有依据。”张雄说。

　　在2008~2009赛季的秩序册中，就有这份裁判员临场评估表，上面分为违例、犯规、尺度三大部分，每个部分又有若干小项，记录裁判的错判、漏判次数，并扣除相应的分数。“我们组成了裁判监评组，对裁判员的工作进行评判。监评组有4~6名业内的权威人士和专家组成，对重要的比赛，他们将现场对裁判的工作进行评价。如果有的比赛不能去现场，这些成员也必须看录像，对裁判进行评判。”张雄说。

　　那么，裁判的量化打分，会不会有一个公示呢？对此，张雄认为存在一定的难度：“因为比赛的执法难度是不一样的。很有可能出现的情况是，执法难度较高的比赛，裁判的得分会比执法难度低的比赛要低，但这不能说明这名执法难度较高比赛的裁判水平低。我们施行这项制度的目的，是让我们找出哪些裁判更适合执法那些关键场次的比赛。当然，在比赛中出现错判、漏判问题的裁判，还会根据刚出台的‘联赛纪律处罚规定’，对其进行停赛等相应的处罚。”

　　张雄还透露了一个在实行裁判员临场评估制后衍生出来的、制约监督裁判工作的方式，“每场比赛，技术代表手中都有这么一张裁判临场评估表格，对裁判的判罚进行评判。赛后，我们将对比技术代表和监评组专家的评判，如果出现较大的差距，就说明有问题，这样可以有效地规避一些问题，比如某技术代表是当值主裁判的师傅等等。”

　　如果这项新措施能得到顺利有效的执行，本赛季CBA的季后赛和总决赛，就有可能全部由国内裁判执法。“我们当然希望能达到这样的效果。”张雄说，“但这还要取决于俱乐部的意见，有的俱乐部对国内裁判并不信任，他们对国内裁判一些正常的吹罚，也会提出异议，甚至煽动观众，对裁判施加压力。所以，裁判队伍的规范，除了裁判的自律、中心的管理，也需要俱乐部的支持。”

　　当然，在现行的体制下，一些东西还是无法规避的，比如一些体制外压力的影响。而新规定肯定也会随着时间的推移产生出一些新问题。但无论如何，这毕竟是CBA，乃至中国职业体育迈出了制约监督裁判的第一步。“我很有信心将这项措施执行、落实下去。”张雄坚定地表示。