中国足球报：有人监督假球 谁来监督打假

　　有人监督假球 谁来监督打假

　　董大宁

　　每到年底，中国足球都不会消停，到处都是假球传闻，到处都在人人喊打。

　　今年最早对比赛提出质疑的是陕西中新，在同上海申花一场关键之战后，成耀东在新闻发布会上几乎重演一次“隋波事件”，后来陕西俱乐部召开新闻发布会平息了这一事件，但谁都不会将成耀东的言论当作即兴之作；再往后，北京国安出事儿，张帅宣布退役，后者“赌球”的事情传得沸沸扬扬；东北刚刚下雪，米登多普在那里感受到中国冬天的寒冷，在长春执教100天后，德国人抱病回家。从欧洲传回来的消息，在接受《图片报》采访中，米登多普称“在中国，足球已经腐烂了。”

　　在各种类型的新闻来源中，假球新闻最稳定。几乎所有的新闻中都会有一句“据知情者说”。到底谁是知情者，读者从来都不知道，当然，这并不奇怪，连写作者自己也不知道知情者是谁。新闻历史中，对“知情者”最经典的使用，出自于“水门事件”。这是出于对提供信息者的最大保护。中国记者，特别是中国足球记者则通过这种方式达到避险，是出于对自己的保护。

　　在“知情者说”的固定句式后，也通常找不到到证据。除了杨明等少数记者写出过一些有价值的文章外，从来没有听说过哪个记者因为对假球进行深度报道之后，遭到某赌球集团追杀的故事。多数媒体最多在享受口唇快感。

　　所有读者认定一场比赛是假球，多半来自于媒体所提供的信息。但是另一个读者不知道的可悲事实是，在一项对英国媒体的调查中发现，英国人每天所阅读的新闻中，假新闻高达70%（中国还比不上英国）。

　　从这个数字角度看，假新闻出现的概率要远远高于假球，假打出现的概率远远高于打假。

　　对于假球的认定，向来拿不出证据，基本在遵循“假球基本靠猜”的超验主义认定。中国足球培在养了一帮官僚主义的管理者，一帮将注意力不放在场上的足球运动员的同时，还有培养了一帮“足球怀疑论者”。现实环境，或者是曾经的现实环境造就了记者思考能力单一化。

　　从一个记者个人策略讲，认定一场比赛是假球，比认定一场比赛是真球的安全系数要高。始终保持批判立场，能保证自己立于不败。批判者高明，赞扬者猥琐。从新闻的角度看，真球不是新闻，假球是新闻。

　　在中国，有两名打假专家，分别是方舟子和司马南。两人从气功打假，不断升级到认定中医是伪科学，进而又跳出自己专业，称某人数学著作“狗屁不是”。关于二人的所作所为，有人支持，有人怒目，其间某位学者的话一针见血：你们打对了就功成名就，打错了就拍拍屁股走人，被打错的人遭受灭顶之灾，打假是不是也应该有一种监督机制？！

　　上一篇 下一篇

　　用户名 密码 匿名

　　您对这篇文章的满意度

　　非常满意 基本满意 不太满意 不做评价