后奥运场馆运营引业内关注 冠名权话题引发讨论

　　在2009年中国国际体育产业高峰论坛上，“让我欢喜让我忧——体育场馆运营之路”的议题引发了多方专家、学者对于大型赛会后场馆运营问题的热议，尤其关于场馆运营的冠名权话题更是引发了激烈的讨论。

　　像鸟巢和水立方这样的奥运场馆，是否应该有商业冠名的问题就一直争论不休。

对此，北京体育大学教授林显鹏语出惊人：“经过我们研究和测算，不管鸟巢还是水立方，如果不卖冠名权的话，很难不赔本。鸟巢作为中国的第一体育场，每年放着几千万元的收入不要，是没有任何道理的。”林显鹏同时认为，由于奥运场馆群是一个集合体，在对他们及奥林匹克公园的管理上，应该建立一个奥运匹克管理局进行整体规划。

　　国家奥林匹克体育中心体育场场长郭红对林显鹏的观点做出了回应，认为国内场馆的冠名应该随着体育场馆的发展而发展，不过现在还没发展到让场馆冠名权落地的时候。“体育俱乐部的运营和场馆实体运营的分离，是目前奥运会后体育场馆使用率低下的最大原因。因为俱乐部只是关心他们自己的比赛，和场馆运营之间没有紧密联系，因此很多赛事就没有找到有影响力的模式。”郭红说。

　　实际上，早在一个半月之前的2008中国国际体育场馆运营论坛上，记者就鸟巢等奥运场馆的冠名权工作进展曾进行过求证。当时，鸟巢业主方北京中信联合体体育场运营有限公司副总经理杨蔚鹰给出的答复是：“鸟巢目前不是担心寻找不到冠名商，而是目前还不让冠名。”

　　北京奥组委开闭幕式运营中心物业管理有限公司首席执行官远海雷则尖锐地指出，体育场馆运营难，有区域规划不到位，安保等成本高昂等一系列原因，还有产权的问题，例如鸟巢，要想做好运营，首先必须厘清产权关系，其次才谈得上开发和利用。

　　在2009年中国国际体育产业高峰论坛期间，国际排联主席魏纪中也对体育场馆的赛后利用问题进行支招：“中国的体育场馆还未真正形成一项产业，未来要依靠其公益性来扩大市场。体育运动本身就有很强烈的公益性，因为公益性才能得到公正的支持，因此要想根本解决体育场馆的经营问题，一定不能脱离公益性的原则。”魏纪中还举了国家大剧院的例子进行说明——由于有国家的补贴而采取的低票价政策，让很多的观众具有主观能动性，愿意反复前来参观。

　　现在看起来，对于大型体育场馆赛后运营话题的讨论和探究依然是仁者见仁的话题——目前暂时还没有找到一个盖棺定论的标准或答案，而对于欧美体育产业发达国家场馆运营模式的“西学东渐”之路，依然需要业内人士结合中国实际情况进行深度的论证和借鉴。不管怎样，相信在现有机制下，国内各体育场馆都能找到适合各自的运营模式，利用好场馆，为大众健身提供服务。