媒体是否妖魔化中国足球 拯救它到底是谁的事？

　　新年伊始，看到的第一篇重磅文章是国内某权威媒体记者的评述《如何拯救中国足球》。敢于面对这样题目的，其实不应该是个记者，而至少应该是个数学博士，因为他要解开的问题，比之哥德巴赫猜想，难度毫不稍逊。

    于是拜读。

　　读罢依旧无解。太阳底下无新事，中国足球那点糟心的子丑寅卯，说实话，连我们家隔壁退休20年的老太太都能掰着指头一一道来。什么走技术化道路，什么青少年足球普及都是老调，而且对大多数热爱、关心足球的人来说，用脚趾头去想都能想明白。

　　想得明白却做不了、却做不到。这就涉及到决策者在执行决策时的主观意愿和客观条件的问题了。换个角度说，这取决于决策者是否把搞好中国足球，建设好中国足球的职业联赛，当成自己的事儿，痛如己痛，快如己快，损则己损，利则己利。也取决于相应的体制能否给他足够的时间和空间，让他把“自己的事儿”搞好。

　　去年底，李元伟退休，这个在位期间政绩颇佳的中国篮球掌门人把自己的引退形容为“到站下车”，并略有遗憾地表示自己还有很多想法没有实现。可惜他没有时间了，说到底，这不是他“自己的事儿”，他定不了。

　　足球和篮球联赛，号称是国内市场化、职业化程度最高的。但如果把它们作为独立的经济体来观察，“谁的事儿”？一直是个很让人挠头的问题。

　　扯大了，说点小的。

　　同样在《如何拯救中国足球》这篇雄文里。看到作者的观点——“在解决中国足球被妖魔化的问题上，还需要媒体的配合；在解决青少年球员的文化教育问题上，还需要教育部门的配合；在解决球员退役后的再就业问题和足球场地匮乏的问题上，还需要其他部门的支持……”

　　很是冏了一下。媒体有妖魔化中国足球吗？连央视这么大牌，不也绕着走了吗？至于球员的文化教育，怎么配合？不分良莠地整支队特招进去就能提高文化水平吗？还有球员的再就业，如何支持？大学生就业都不包分配了，难道要特别设立个球员下岗再就业办公室为这些住豪宅开跑车的爷们服务？

　　配合、支持，听着都是很有腔调的词儿，但我就搞不懂了——读不读书，能不能读好，上不上班，有没有人要，难道不都是自己的事儿吗？诺大的中国，需要配合、支持的地方多了去了，为何球员的事儿，就成了政府的事儿？

　　我从来没听过罗纳尔多被特招成了圣保罗大学的学生，齐达内也不因为他的球技在巴黎的某机关当上公务员了。他们不需要拯救，也得到不拯救，踢球是他们自己的事儿，踢好了名利双收，踢不好另谋出路，都是他们自己的事儿。

　　所以，他们很认真地对待自己的事儿。