疑难请出棋界高层“秉公断案” 错判有幸进教材

谱

　　上世纪80年代，象棋界的裁判水平普遍较低，一则在今天看来远非疑难的棋例，当年却曾引起过轩然大波。由于该棋例具有一定的代表性，不仅受到当时众多棋友的关注，还被迫请出棋界高层“秉公断案”，而后又成为了许多裁判培训班的保留教材。所以，回顾一下该棋例的“出笼”和判处过程，不仅可以学到棋例裁决的知识，或能得到一些更深层次的感悟。

　　那是1984年的炎夏，在天津市工人文化宫举行了一次北方城市职工象棋邀请赛。笔者和刘风君、 修为、吴继光四人代表青岛参赛，领队是当时一级后来成为国家荣誉裁判的陈国璋。7月3日上午，笔者与大连名将杨汉民对阵至如图局面时，觉得不宜恋战，还是“撒腿就跑”吧，而机会恰好就在眼前，于是下面的循环着法自然而然就出现了：

　　帅五平四 车8平6帅四平五

　　车6平8帅五平四……

　　当我“固执”地一次次出帅时，看得出杨“火冒三丈”了，于是赶紧叫裁判。

　　按照名望，不参赛的“三枪将”王玉才(代表天津分别参加过象棋、围棋和国际象棋全国赛)，是本次比赛裁判长的当然人选，但他认为东道主应该避嫌，赛前领队会上坚持推让一位客队领队出任裁判长，而裁判长宣布我“二打犯规，必须变着”。

　　我当然据理力争，而杨不依不饶，裁判长则一筹莫展。记得最后王玉才以老朋友的身份过来劝我说：顾全大局吧，你先变着，意见可以保留。

　　考虑到自己当时的身份是运动员，于是我同意变着，不再出帅而改走了一步相七退九(若不受干扰，正常心态下这步棋无论如何是要先走车三进一杀相的)，后来经过封棋和续赛，我输掉了这盘棋。 到手的和棋变成输棋，这个判决对我的伤害到底有多大，深究下去也没什么意思了，反正巧合的是笔者和杨汉民最后又同时获得了本次比赛的并列第三名(冠亚军分别是大连李丛德和青岛刘风君)。

　　由于这个棋例纠纷闹得动静有点大，参赛的哈尔滨棋友回去反映给了象棋大师孙志伟，一个月后，参加完在沪举行的全国少年赛返回途中，在多名北方城市领队、教练和知名棋手在场的情况下，孙请教了同行的特级国际裁判刘国斌。除了大家都认同的黑方是一将一闲、红方帅五平四叫杀是一打之外，刘重点讲述了争议焦点帅四平五不是打的理由，指出进帅后红车杀象早已存在，红车吃马是黑车自动放弃保护所造成的，与红方进帅一点关系都没有，所以本例应判一打一闲对一打一闲，不变作和；判红方变着是一个明显的错判。后来另一位国际裁判王孔兴老师也将本棋例收进他的著作《象棋竞赛裁判手册》中(241页，图252)，局部略有不同，裁决完全一致。

　　刘老师的“终审裁决”后来由当时也在场的王秉国大师转达给了笔者，我终于松了一口气，真正体验了一把“拨乱反正”的快感，虽然输了盘棋，但给棋界贡献了一个教材中的棋例，也值了。