一本记述体坛传奇人物、国家体育总局原局长47年体育人生的新书《袁伟民与体坛风云》11日在江苏南京首发。该书重点讲述了袁伟民担任国家体育总局局长5年期间的风雨历程以及他对中国体育的总结和思考。书中颇多精彩看点，其中披露的一些内幕可能会引起有关各方广泛关注。

　　看点一

　　揭秘北京申奥背后　矛头直指何振梁

　　书中一个极具爆炸性的披露是关于何振梁的。尽管没有指名道姓，但“国际奥委会某中国籍的资深委员”、“《五环之路》一书的作者”等指称无疑让公众把目光投向素有“体育外交家”、“中国申奥之父”名头的何振梁。

　　2001年，在莫斯科举办的第29届奥运会申办城市和新一届国际奥委会主席竞选上，北京奥申委制定了“合纵连横”策略，就是要通过中国对罗格的支持，换取欧洲委员对北京的支持。

　　第一次出乎意料的事发生在2001年3月2日。有人告诉袁伟民，从来自境外的信息获悉，一位国际奥委会资深的中国委员已推荐金云龙竞选国际奥委会主席。袁伟民立即将此信息告诉了时任北京申奥领导小组副组长、北京市委书记贾庆林，贾庆林、刘淇和奥申委其他领导都感到吃惊，认为这是一个很严重的问题。

　　为了避免此举所带来的不良影响，消除罗格和欧洲委员们的误会，奥申委商量了一个紧急补救措施：请这位资深委员马上再推荐第二个新主席候选人罗格。由于后来这位资深委员又按要求推荐了第二个主席候选人罗格，所以此事就这样过去了。

　　但在北京成功当选2008年奥运会主办城市后，国际奥委会投票产生新主席时，这位国际奥委会资深的中国委员依然没有投罗格的票而投了金云龙。

　　看点二

　　铁腕处理兴奋剂事件　拒绝副省长重查要求

　　悉尼奥运会前，国家体育总局对中国的参赛运动员进行了“飞行血检”，宣布体育总局已决定所有血检超标的中国运动员均不得参加悉尼奥运会。

　　受这项决定影响最大的是人们所熟知的某省女子中长跑队，其获得奥运会参赛权的7名队员中，有6人被证实使用了兴奋剂或者有强烈的使用兴奋剂嫌疑。

　　在收到国家体育总局向国务院汇报“血检超标”事件的报告的同时，一位国务院领导人也收到了该省一位副省长的一封信，要求对运动员再进行一次血检，以便让该省女子中长跑运动员重新获得参加奥运会为国争光的机会。

　　袁伟民不同意。可是，某省领导不断地给他打电话，要求给机会“ 重查”。不管袁伟民如何耐心地做说服工作，他们仍然不断做工作，尤其是努力争取上级领导的支持，要求重查一次。一位上级领导在9月6日和7日晚两次给袁伟民打电话，一次40分钟，一次45分钟，潜台词都是转达有关方面希望“高抬贵手”。

　　袁伟民顶住了各方面压力，坚持不重新进行血检。他当时心想：大不了从悉尼回来我不干这个局长了！

　　看点三

　　女排打假球激怒袁伟民　怒斥徐利“你开先例了”

　　2002年8月，逐渐成熟的新女排迎来了一场重要比赛——世界女排锦标赛。为了避开强队意大利，中国女排打了几场故意输掉的球：0∶3“输”给弱队希腊队，0∶3“输”给韩国队。两场假球一打，搞乱了世锦赛的正常秩序，激怒了东道主，世界排坛哗然。

　　这让袁伟民勃然大怒！在釜山亚运会前他在总局亲自批评徐利：“你打假球，在世界锦标赛上开先例，国内比赛怎么办？你不好好检讨，你怎么领导全国的排球运动啊？你中心主任这么当，开先例了！”

　　徐利和陈忠和，经历了最初的想不通到想通，到接受批评、努力改正的过程，他们主动向国际排联写了检讨信，向全国球迷写了一封真诚的道歉信。

　　看点四

　　直面当年审计风波　辩说没用“专项资金”

　　2004年6月23日，中央电视台《新闻联播》和《晚间新闻》中，都播出了一条重大新闻：国家审计署公布了“关于2003年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告”。这条新闻重点披露了“1999年以来，国家体育总局动用中国奥委会专项资金1.31亿元，其中用于建设职工住宅小区1.09亿元。”引来了境外媒体大炒作。

　　袁伟民分析说：“问题出在审计署公布的报告中，把我们建房动用的中国奥委会市场开发积余的钱，误定性为动用了中国奥委会专项资金，多了‘专项’这两个字，这就使问题性质发生了变化。”事实上，中国奥委会的账户上既没有财政专项拨款，也没有其他有专项用途的“专项资金”，只有市场开发积余的钱，这些钱是十多年来各单项协会和中国奥委会进行市场开发积累下来的，主要是上世纪八九十年代运动员、运动队做广告所得，以及参加国际奥委会、亚奥理事会和国际单项协会组织的比赛和大奖赛的分成，因为当时没有相关的分配政策，所以广告费和奖金也没分掉。都是运动员、教练员、体育工作者艰苦拼搏的血汗钱。取之于他们、用之于他们，应该说也算合理。(本报综合)