之所以选择1993年之前，我揣测，那年是个分水岭。之前，是专业足球；之后，是职业足球。

　　专业足球能给职业足球带来启示吗？说不准，试试吧。

　　之前，我写足球评论，用的专栏名，叫作《球事杂议》。

　　那时候，也有是非，但多半是有关球事，而非人事的。

　　说到球事的是非，便想起了秦国荣。秦是上海队的中场核心，组织者，就如现在巴塞罗那队的哈维，是起穿针引线作用的。有关秦的是非，是因为辽宁有个王军，是辽宁队的中场核心。那时候，究竟是选择秦国荣还是选择王军作为国家队的中场核心，是有过一番争论的。那时候，主帅高丰文有点举棋不定，一段时间用秦，一段时间用王。

　　秦聪明，王硬朗。秦的风格，颇似原巴西队的苏格拉底，踢球时，腰板挺得笔直，头抬得很高，为的是观察。秦踢球，跑动不多，但总能把球传到要害之处，给人四两拨千斤的感觉。王的风格，有点邓加的味道，跑动积极，拚抢凶猛，尤其擅长拦截后的反击。

　　两种个性，各有长短，但都非常鲜明。当时，所谓中国足球的南派北派，在秦王两人身上体现得很分明。类似的是非争议，还表现在前锋的选择上。那时候，上海队的前锋李中华、唐全顺，都属小巧型的，速度快，技术好，脑子活，但个头不大，力量不足。他们也都曾入选过国家队。但是，时间不长，打主力的时间更短。

　　重用谁，其实无所谓对错，就看主帅的喜好。高丰文追求简单，偏重硬朗，所以，秦国荣、李中华、唐全顺就失去了主力的位置。倘若，主帅是王后军，结果就不一样了。不过，这一点也不妨碍上海球迷对秦国荣、李中华、唐全顺的喜欢。原因在于，他们踢球的风格符合上海人的口味，一如现在上海人对周立波的推崇，而将郭德纲、小沈阳排在之后的之后那样。

　　同样的是非，也出在主帅的身上。那时候，上海队的主帅王后军，也颇得上海球迷喜欢的。他说话，不紧不慢；他做事，不急不躁；气质儒雅。所以，1993年底，来了一个与王后军个性差异很大的徐根宝，上海球迷是不欢迎的，上海球员更是反对的。申花俱乐部建立之初，有七位主力球员退出，颇能说明问题。

　　之后的事情，年轻人都知道了。要概括的话，越到后来，越没有球事，而只有人事；越来越没风格，而只有胜负了。现在的申花踢球，我有些年头不看了，还有上海的风格吗？还有上海的味道吗？没看，不了解，不作评论。

　　球不看，报纸还是看的。现在有关足球的报道，也一样，少见球事，多见人事；少见风格，多见胜负。在我看来，“两少两多”就弄丢了市场。先是弄丢足球市场，后是弄丢了报纸市场。

　　一损俱损。

　　有启示吗？