来源：东方体育日报
国际足联在区别法国VS爱尔兰和乌兹别克斯坦VS巴林这两场有裁判问题的比赛一个最关键因素是：裁判是否看到。看到了作出错误的判罚，就判决重赛；而法国VS爱尔兰这场主裁汉森在特意向助理裁判维特博格询问后，仍然无法认定亨利是否手球，所以国际足联决定尊重裁判的第一判罚。很多人都觉得这么明显的手球，汉森怎么可能没看见，然而《泰晤士报》却通过高科技为裁判说了句公道话。
解决对策
为了减少裁判人为因素误判，近些年国际足联已经做出了很多努力。比如说巡边员成为权力更大的助理裁判，而裁判耳朵上多了一个耳机。但越来越多关于裁判判罚问题的争执，就说明这些还远远不够。
鹰眼
鹰眼是一项用于判断场上瞬间变化的高科技裁判手段。即在场边安装多个高速摄像头，借助电脑的计算把场地内的立体空间分隔成以毫米计算的测量单位，然后利用高速摄像头从不同角度同时捕捉皮球和球员运动轨迹的基本数据，再利用三维成像技术，由大屏幕清晰呈现对象的运动路线。这项技术能克服人类观察能力上存在的极限和盲区，帮助裁判作出精确公允的判断。该技术广泛应用于职业网球等项目。
弊端：鹰眼早在几年前就被提上议程，但遭国际足联一再否决。去年3月的国际足联峰会，布拉特就否决了英足总推广鹰眼的提议。欧足联主席普拉蒂尼也举双手附和，“这就是哲学性的争议，很简单。要么用肉眼协助裁判，要么依赖高科技，而我就坚决反对高科技。一旦迈出这步，谁知道哪里才是头？18码线？越位陷阱？我想说的是：尝试我的提议吧！”
第五名裁判
第五名裁判是欧足联主席普拉蒂尼上台后推广的一项裁判改革。本赛季的欧联杯，比赛中，增设了一名门线裁判。这名裁判的职责就是帮助主裁和边裁，判定门前范围内出现的争议。不少圈内人认为，如果亨利手球时，有门线裁判在场，爱尔兰队也许不会再受冤屈。
弊端：门线裁判也存在缺陷。试想一下，一样是肉眼，怎么能保证他看清门前发生的瞬间的细小动作？上月，富勒姆与罗马的欧联杯，门线裁判就错把红牌给了富勒姆中卫汉格兰，而真凶斯蒂芬·凯利则逃过一劫。
录像鉴定
录像鉴定即允许裁判在作出判罚前，依照比赛录像回放来确定依据。爱尔兰中卫邓恩就支持录像鉴定，“如此重要的比赛，应该让第四官员看一遍录像回放，保证判罚的准确性。”
弊端：2006年世界杯，被认为是首次依赖录像鉴定的一届大赛。法国和意大利的决赛，齐达内头顶马特拉齐被罚下，事后虽然国际足联否认，大部分媒体和球迷认定，当时第四官员在场边看了录像后，提醒主裁，齐达内才吃到红牌。今年的联合会杯，录像鉴定再起波澜。首轮比赛巴西队凭借最后时刻的点球获胜，赛后埃及队主教练哈桑·谢哈塔表达了自己的不满，因为有关点球的判罚是裁判看了录像回放后作出的，这不符合国际足联的规定。无奈之下，布拉特下令，拆除场边包括监视器在内的电视设备。
事后追罚
事后追罚是不久前被提出的一项判罚新手段。事发后，主裁立即询问当事球员真相，如事后证明球员撒谎，则一律处以追加停赛的处罚。爱尔兰队主教练特拉帕托尼就在这场赛后说，“如果裁判去问一下边裁和亨利本人，后者就会承认，那是个手球。”
弊端：事后追罚的手段可行，是建立在球员诚信的基础上。但面对裁判的质问，更多球员因为球队的利益，不会选择直接回答。他们会用“也许”、“可能”等模棱两可的答案来蒙混过关。听到这种答案，裁判很难判别，球员是否在撒谎。反过来，又找不到其他手段来戳穿球员的谎言。
上网从搜狗开始
