东方体育日报：一半清醒一半醉

　　刘 阳

　　近来无事，翻看了多部述说戊戌变法时的书籍，感慨良多，借此机会与各位分享。

　　少时戊戌变法留给我们印象深刻的这么几个人：六君子中的代表康有为、谭嗣同。还有光绪皇帝和慈禧太后，以及最被人不齿的袁世凯。故事大概就是要变法，遇到封建旧势力的代表慈禧太后，她不同意，光绪很软弱，谭嗣同去请求袁世凯，结果被告密。此后，六君子血洒菜市口，史称：戊戌六君子。此后康有为支持张勋复辟，官至■德院副院长那是后话，而光绪，慈禧也没有抵挡历史的车轮向前，退出历史舞台，只有袁世凯捭阖世间，也就那么回事，故事大抵如此。

　　而此后，翻看多部书籍，对一百多年前，这次风云际会的变法，有了更多的了解。

　　彼时湖南总督陈宝箴代表的改革温和派，如果没有遇到康有为代表的激进派，是否这次号称“中国明治维新”的变法运动会成功呢？抑或后来康有为的“衣带诏”真伪，包括此后我们了解的基本情况都是从康有为、梁启超笔下来的，都是代表着激进派的说法。他们因为六君子的殉难而赢得了更多人同情而获得了书写，解释那段历史的主导权。

　　历史的真相果真如此吗？难道变法就仅仅是六君子他们六个人的事情吗？1898年6月光绪皇帝颁布《定国是诏》，如没有当时中国实际政权的掌握者慈禧太后的同意，恐怕也不会一直到9月才杀人砍头吧？这其中光绪皇帝就一直无所为吗？包括为什么当时谭嗣同会去找袁世凯，请求他的帮助呢？因为袁世凯是改革派，这很好理解。而对于袁是六君子事件发生前告密的还是此后招供出来的，历史有争议，这只能说明，他的告密对于变法的成败没有起到关键的作用，唯一起作用的是“六君子”还是“七君子”了？也不过就是菜市口多了一个袁世凯的胖脑袋罢了。

　　各位看客，111年前的事情，我们都要猜测，都要争议，这是符合我们对于历史的定义的：少些阶级的分析法，多还原些历史真相。德国伟大诗人歌德在其不朽巨著《浮士德》中说：“大呼批判，大喊怀疑，我总不会被迷惑。”怀疑，假设与求证时相辅相成的辩证关系，两者均不可偏废，而怀疑应置于首位。

　　带着这样的观点，我们再回头看看现在的足球打假事情吧。王珀的落水，让我突然想起2003年，一位陕西球迷在体育场下跪请求王珀离开的事情。那此后，王珀据说还召开了球迷联谊会议，会上王珀说的话掷地有声：“如果国力毁在我手里，把我五花大绑，游街示众。”现在想来，如同一笑话。

　　时间是个很好的利器，它会努力回复历史的真相，但是，各位清楚，历史的笔法有很多种，我们如何能从众多的史料中去发现真相？我们如何能从众说纷纭的评论中去感受真实？这就是文章题目所言：“朋友们，让我们留一半清醒，留一半醉吧。”