找齐人证物证两人将受罚 邵斌：改分得到了默许

　　关注体操“改分门”

　　【辩护】

　　我和韩国裁判

　　一致决定改分

　　邵斌：改分得到默许，不能定性为“擅自”，既没收受贿赂也没受人指使

　　国际体联16日在其官网上发表声明称，在广州亚运会男子自由体操决赛中，D组(难度分)裁判邵斌在完成分公示前进行了修改，但并未与裁判长和高级裁判组沟通。中国体操协会副秘书长潘辰飞表示，邵斌涉嫌违反裁判规则是“他个人擅自所为”。

　　事发后，当事人邵斌一度保持缄默，其手机一直处于无人接听状态。据一位事发后与他通过电话的知情人称，邵斌对于大部分事实没有异议，但对于事件的性质提出了自己的看法。据邵斌称，在金洙眠完赛后，他认为其D分明显偏高，所以调低了分数，上述行为得到了在场另一位韩国裁判默许，最终张成龙和金洙眠分数相同。

　　邵斌提出，整个评分过程中，其计分用的计算机与高级裁判组联网，“一举一动，他们(高级裁判组)都能看到。”他认为，尽管存在程序瑕疵，但并未刻意隐瞒事实，不能定性为“擅自”，自己在整个事件中既没收受贿赂，也没受人指使，“我问心无愧。”

　　另据新华社报道，邵斌现任上海大学体育学院院长。上海大学方面表示，邵斌虽在该校任职，但参与亚运裁判工作由中国体操协会统一管理安排，学校尚不清楚其涉嫌违规的具体情况。上海市体育局和上海市体操运动中心也表示，对其此次涉嫌违纪的情况并不了解。据文汇报

　　【连线】

　　找齐人证物证

　　他俩将付出代价

　　前天，记者电话采访了国际体联负责邵斌一案的官员菲利普。他透露，因为邵斌的不当行为，邵斌本人及运动员张成龙都将付出代价。

　　记者：国际体联是怎么发现邵斌的不当行为的？

　　菲利普：在亚运会比赛现场，有国际体联的官员当场看出了“猫儿腻”。裁判进行打分时，国际体联的官员会对裁判进行一定程度的监督。

　　记者：当场发现的话，为什么隔了这么长时间才“翻旧账”？

　　菲利普：当时我们只是发现情况有些不对，还不能马上做出判断。需要做进一步的调查。

　　记者：调查工作包括哪些方面？

　　菲利普：我们观看了一些影像资料，和其他裁判组成员进行了沟通，再次评判了决赛中张成龙和金洙眠两位运动员的表现。这些调查使我们进一步确定，邵斌做出了违背体育道德的行动。据东方今报

　　3大疑问有待解开

　　连日来，中国体操裁判邵斌“改分门”一事引起多方关注，记者在梳理了一番相关信息后，发现“改分门”背后至少有3大疑问有待解开。

　　问题1

　　此事何时

　　被发现？

　　2010年11月16日，中国选手张成龙和韩国金洙眠同以15.400分并列获得广州亚运会男子自由体操冠军。整整4个月之后的2011年3月16日，国际体操联合会突然发表声明，称中国体操裁判邵斌涉嫌违规执法。中国体操协会副秘书长潘辰飞介绍，广州亚运会男子体操比赛的技术代表是国际体联男子技术委员会主席斯托伊卡，他也是亚运会男子体操裁判技术委员会主任。潘辰飞回忆：“据参加亚运会执法的裁判员讲，在广州期间斯托伊卡曾在一次内部会议上，对一位裁判出现改分的情况提出过批评，应该说当时就已经知道(比赛中有裁判改分)了。”

　　问题2

　　为何当时

　　没提出异议

　　“如果这一情况属实，为什么4个月之后，才被国际体联公布于众？”记者问。 “按照国际体联的规定，裁判打分如果有任何疑问，只有得到高级裁判组认可才可以改。”潘辰飞介绍说，“一旦邵斌对分数进行了改动，作为比赛的技术代表，正常情况下斯托伊卡是可以通过高级裁判组的仲裁监视器看到这个情况的。”

　　按照正常程序，所有比赛成绩都需要经过技术代表签字才能最终生效。既然技术代表斯托伊卡当时发现了邵斌的“违规行为”，为什么没有在比赛现场直接提出异议或者直接驳回呢？这个疑问，也许只有等国际体联公布最终调查结果时才能解开了。

　　问题3

　　“出场顺序论”

　　值得推敲

　　此外，事情还有一个蹊跷之处，就是两名运动员的出场顺序。国际体联在公告中称，“邵斌的行为使中国运动员张成龙从第二位变为与韩国运动员金洙眠并列第一，并且因出场顺序的原因处在并列中的优先位，在成绩表上列前并在颁奖时先奏中国国歌。”

　　记者查阅了当时自由体操的比赛信息，2010年11月16日的男子自由体操决赛，张成龙是第5个出场，而韩国选手金洙眠在其后出场。按照出场顺序判断，即便邵斌修改了张成龙的分数，也不是确保他“超过后面出场的金洙眠”。

　　“改分门”主角

　　邵斌，1965年出生，教授。上海体育学院外聘博士生导师，曾经在北京奥运会上担任体操裁判工作，曾负责承担并完成了国家体育总局软科学基金项目2项、上海市教育委员会青年基金项目1项及多项院管课题的研究，还获得过上海体育学院优秀青年教师、上海市育才奖、霍英东教育基金奖和上海市曙光学者称号。