刘翔与世锦赛冠军是名副其实的失之交“臂”。最后两栏，在刘翔赶上罗伯斯并开始反超的关键时刻，罗伯斯连续两次跑偏接近刘翔的赛道，将手甩到他的手臂上，导致刘翔失去平衡，直接改变了比赛的结果。
赛后，从央视解说、现场记者到观众，都不乏“刘翔胜固可喜败亦欣然”、“比赛没有失败者”的论调，却对罗伯斯的动作轻描淡写。诚然，刘翔已重新证明了自己，但“败亦欣然”却是强求———因为对手具有犯规嫌疑的动作而失去金牌，欣然，凭什么？
男子110米栏规则中对“抢道”的规则是这样描述的：参赛者越出自己的分道，获得实际利益或冲撞、阻碍其他参赛者，会被取消该项目比赛资格。从比赛回放中可以看到，罗伯斯虽然没有越出自己的分道，但部分肢体已经进入刘翔的分道，并且对后者造成了实际的阻碍。犯规虽难以在第一时间定论，受损的一方按照规则提出申诉却是再合理不过的。
相比金牌的归属，更重要的是在规则层面上的公平。一方面，为了金牌羁越规则的行为理应受到申诉和裁决；另一方面，如果为了展现“风度”就对对手疑似犯规的行为不予追究，这看似发扬风格，其实却是对规则和体育精神的漠视。
刘翔恢复状态，可喜可贺，更令人欣慰的，则是他在赛后轻描淡写的同时，没有放弃合理的申诉权利。他和他所在的中国代表团申诉了，即便金牌无法失而复还，但罗伯斯被取消资格的判罚结果，至少维护了规则的底线公平。即便罗伯斯的团队随即提出反申诉，这样的“较量”业已回到规则界定的范畴之内。
公正比金牌、比“风度”更重要。相比拥抱罗伯斯、和稀泥式的“一笑泯恩仇”，刘翔把罗伯斯的行为放到录像、专家和规则面前，这才是对这位劲敌最大的尊重。
上网从搜狗开始
