劳方该不该死守阵地 轻易受摆布还是死扛害自己

　　不能轻易受摆布

　　范兆明 如果球员们真如他们所标榜的那样，坚定地团结在一起、坚决抵制资方提出的条件、追求公平合理的劳资协议，那么就该坚持到底，哪怕鱼死网破。只有这样，才不会背负贪婪、愚蠢的骂名。一旦妥协，之前的一切努力都将化为乌有。

　　李振兴 这次劳资谈判关乎到未来几年球员的利益分成，对球员来说，一时的妥协带来的将是未来几个赛季经济利益的损失。更大的影响是：一旦球员妥协，那么无疑为今后劳方和资方在联盟的地位定下基调，甚至极有可能影响到以后历次的劳资谈判。因此在这个关键节点上，球员“硬扛”要求的不仅是利益最大化，更表明了劳方对联盟的一种态度。

　　娄家欢 站在球员立场上，最优策略当然是和联盟对抗到底。以史为鉴，1999年的那次停摆正是球员工会内部发生分化，才导致老板占得先机。之后，NBA球员工会大换血，主席副主席都由中产甚至低薪球员担任，正是为了代表更广大球员的根本利益。停摆初期，杜兰特、保罗等新生代巨星都表示要团结，和联盟对抗到底的意愿。为了所有球员的利益，这是一场持久战。

　　王艺霖 不论NBA的球员在球场内外表现得多么风光，但相对于各支球队的老板，在本质上他们仍然是不折不扣的打工一族，如果迫于压力在关键条款上做出让步，对今后在劳资关系中球员方的话语权以及联盟的平衡发展都会产生负面影响。因此，守住自己的底线，获取公平合理的待遇是球员们应有的权利，也是必须要坚持的。

　　死扛只会害自己

　　唐勃昭 停摆两周显然不是劳资双方的底线，但随着赛季继续缩水，必然会先触及到某一方的底线。相比老板，球员们毕竟是弱势一方，一旦占据联盟多数的中下层球员入不敷出，劳方就必然妥协退让，可那时谁能保证，资方不会提出更苛刻的条款？与其和资方僵持到命悬一线，不如趁目前还有谈判资本时悬崖勒马，早点妥协。

　　高欣 1998年的漫长停摆曾毁了一批名噪一时的球员。坎普、文·贝克等人在停摆后再次回归赛场已经难现昔日的光辉。不可否认，绝大多数的NBA球员为了延续自己的职业生涯依然在停摆期加倍苦练，但是赛场永远是球员最好的锻炼舞台，当一些大牌球员借助海外俱乐部的邀请和慈善赛保持状态时，绝大多数球员却面临着无球可打的窘境。

　　石赛玉 运动员的职业生涯十分短暂，往往只有十几年时光，篮球运动员由于激烈的对抗，运动寿命往往更为短暂。生之有涯，何必将大好时光白白耗在停摆上。加内特、纳什之类的老将耗不起这时间，格里芬、特纳之类的新人耗不起这时间，正在逐步攀上生涯巅峰的韦德、詹姆斯更是耗不起这时间。既然耗不起，干嘛要硬扛？

　　傅婧瑛 劳资谈判的主动权历来掌握在资方手中。相比400多名球员，30支球队的老板更容易取得内部团结。对于球员来说，拖得越久，损失越大。从这次谈判资方的强硬立场来看，惩罚性奢侈税和硬工资帽必有一个会得到通过，众多特例条款的修改也势在必行。即便劳方现在的立场再强硬，拖到最后也不得不在这几方面妥协。