河南商报：管办分离说说而已

　　没有想象中的激烈争论，甚至没有一个反对票和弃权票，昨天上午，香河的中国足协特别会员代表大会在半个小时内就通过了副主席改选和管办分离两项重大议题。

　　分在哪儿？

　　在韦迪的发言中，第三部分最引人关注。此次管办分离的重点就是成立相对独立的职业联赛管理机构，在完成中超联赛商务活动独立运行的前提下独立运行赛事。“我们将成立新的职业联赛理事会以取代以前的中超和中甲联赛委员会。新的联赛理事会将是一个非营利机构，重点进行赛事管理。在人员上，在职业联赛理事会下面，将设置执委会，执委会有19名委员，他们来自地方协会（4人）、中超（5人）和中甲（2人）俱乐部、中超公司（1人）和社会人士（4人）等。4名社会人士来自经济、法律、媒体和其他领域。相对于联赛理事会，中超公司将更侧重于联赛经营的开发。”韦迪说。

　　没分在哪儿？

　　管办分离喊了好几年，一度还传出中国足协制定了“小中心、大协会”的方案。按照那个方案，足管中心的7个部将缩减为外事部、办公室和政策法规部3个部门，且这3个部门均不主管实际业务。相反，中国足协的机构设置将扩大规模，10个委员会将应运而生。这10个委员会在部门职责上进一步向国际足联和亚足联这样的民间团体组织靠拢。但是，最终这些调整都没有在此次的管办分离方案中出现。

　　另外，此次管办分离中新成立的联赛理事会不是独立法人，依然附属于中国足协。而在今年的主席人选上，也是中国足协指派，由足协副主席于洪臣担任，那么这样的分割到底会不会是又一次的换汤不换药？（李立）

　　业内人士

　　郎效农大摇其头

　　中国足协联赛部原主任郎效农发表了一篇博客，对出台的职业联赛管办分离改革方案大摇其头。

　　“这一方案给人的第一感觉，整个就是在中国足协内部设置的又一个小足协，甚至比足协还要繁琐复杂，看不出所谓‘管办分离’的任何影子。”郎效农毫不掩饰他的理由：其一，分不清究竟谁是职业联赛的参与主体和足球市场的主体；其二，如此“强大”的一个理事会并不具备法人资格；其三，理事会机构设置过于庞杂，决策、执行可能都会更加复杂；其四，一个本身不具备法人地位、也无行政所属或产权关系的“理事会”，却要指导企业法人的中超公司运作，还要中超公司给理事会工作人员列编和发放工资、承担庞杂的理事会的一切开销，这不但有悖公司法、违反国家财务制度，也给中超公司和作为股东的中超俱乐部带来了沉重的财务负担。（果然）