时隔9年足代会终重开 分离不分居管办分离出炉

　　时隔9年，足代会终重见天日。作为眼下中国足球改革最受瞩目的一张蓝图，呼唤已久的“官办分离”终被摊开展示到国人面前。然而其内容偏离人们之前的预期太远，足协和足管中心“一套班子两块牌子”格局并未发生根本性变化，足协仍对联赛握有生杀大权。一场换汤不换药，分离不分居的中式官办分离就如此蹊跷出炉了。

　　韦迪认为是一种进步

　　自两年前扫黑风暴让中国足球黑幕下的种种龌龊曝光后，总局和足协迫于种种压力终在今年重启足代会，而所谓“管办分离”的改革计划无疑是人们最为关注的焦点。方案指出，管办分离具体实施步骤将分为“三步走”，第一步要求在新赛季前，实施新的职业联赛管理和运行模式；第二步强调要修订《中国足协章程》，制定、修改、完善相关配套文件(如注册规定、运动员转会规定、委员会工作规范等)，完成中超公司章程的修改，逐步实现公司自我发展；第三步，按照管办分离的原则，结合职业联赛的运行情况，在条件成熟时，逐步实现职业联赛实体化管理的目标，成立具有独立法人治理结构的职业联赛管理机构。最终，这一改革方案不出意外地经过大会的审议通过。2012年各级足球职业联赛，也将成为“管办分离”之后的首个赛季。

　　对于这一结果，韦迪认为是一种进步，并不否认方案收到很多意见，但鉴于诸多“中国特色”，方案最终与人们预期有一定差距，“突出表现在几个方面，一是怀疑管办分离违背了体育法，足协自己违背章程，但管办分离也不意味着足协放弃管理，只是改变了原有用行政命令的管理方法，而是建立足球参与主体自我发展的机制。这种管理相比以前是进步，结构似乎更复杂；二是有人提出中超公司做大，这曾经是选择之一，但研究公司法后，改造中超公司还不具备条件，国外都是职业联盟的方式，是非营利性组织，在中国目前还不能改造成非营利组织。”而对于足协和足管中心“一套班子两块牌子”的问题，韦迪表示问题确实存在，但“这是比职业改革更难的事，牵扯的领域和人更多，要妥善解决两个之间的关系，今年重要工作，努力实现改革的深化，换届时大家会看到，不是说我们不做，是正在仍然在积极往前推进”。

　　换汤不换药 改革成为空谈

　　方案被通过基本在预料之中，不过这并不代表人们对此方案的认可。在某门户网站“您如何看待中国足球职业联赛管办分离方案？”调查中，46.34%认为“难以治本，足协是不可能彻底地放权”，还有14.63%称 “只是形式，担心这种权力会愈发集中”，只有不到一成被调查者表示支持，称“有望解除多年职业联赛的顽疾”。而更有部分与会代表称，“这样一份改来改去，遭到外界质疑的管办分离方案到底会给中国职业足球带来怎样的变化？”最直白而现实的答案就是换汤不换药。

　　此前，人们曾希望能够改变足协和足管中心双簧唱戏，既办又管的局面，但最终结果只是一句“将办赛职能从足协剥离出去”，无论制度建设还是人事调整均无新意。根据方案，中国足协将成立“职业联赛理事会”对联赛进行管理，但该理事会不但由足管中心副主任于洪成任掌柜，实际也在足协控制之下，堪称典型“分离不分居”。

　　而作为另一方，没有话语权的俱乐部即便有大把资金，但无对抗跋扈家长之底气，纵然在方案提出后，零零星星给出一些不关痛痒的意见或建议，但终究无人敢“揭竿而起”对抗足协，只是无奈高举“同意”的牌子，走走过场讨好管理者。

　　值得一提的是，本次新成立的职业联赛理事会执委会，19个名额，中超、中甲俱乐部加在一起居然只有7席，处于绝对少数。中国足协名义上只有三席，但实际上地方足协、中超公司以及所谓的专家席都在他们控制范围内。这就意味着俱乐部即便全部意见达成一致，也不足以形成决议，而足协则覆雨翻云轻而易举。双方强弱地位摆明之后，改革所被寄望的互相监督、利益共享的目的也最终成为空谈。

　　知名体育评论员金汕表示：“他们固然感到‘管办分离’的重要性，虽然也作出姿态，终因贪恋自身的权力与利益只能虚晃一枪地做一次有其名无其实的机构改革。”而申花投资人朱骏昨日微博评论：“别谈管办分离，这些都是表象，分不分结果最后还是一样。缺的是对足球的总的认识！足球真是个简单的东西，就是你十一个人，我十一个人，用尽手段，你想尽办法赢我，我绞尽脑子赢你，其他的都是耍杂！”

　　成都晚报记者 张宇翔

　　其他

　　无证驾驶两年后 韦迪终获“名分”

　　两年前，临危受命的韦迪虽然被任命为足球运动管理中心主任，但是因为中国足协是民间组织，而且其会员代表大会一直没有召开，所以他在足协的身份并没有得到确认。韦迪也被迫在长达两年的时间里处于尴尬的“无证驾驶”状态，期间苦劳不少，收获却只有民愤，没有名分。直到昨日足代会进行举牌表决，最终45票全票通过韦迪为副主席兼秘书长，于洪臣副主席，林晓华为副主席兼司库。韦迪终于等到了“名副其实”的这一天。成都晚报记者 张宇翔