新华日报：成功的体育不能只有金牌

　　当声称“会负起自己该负的责任”并承诺会“给大家一个说法”的李永波李大帅终于直面公众，给出的回应却未免令人失望——不是“消极比赛是队员自己的选择”、“我只不过利用了规则漏洞而已”的自相矛盾，就是拿“博尔特最后20米不全力跑、足球比赛出线后不上主力”来说事的偷换概念，除了将责任推得一干二净的缺乏担当，还有为金牌可以不择手段的荒谬逻辑。更令人失望的是，这番“金牌是竞技体育唯一标准”的言论竟大有支持者。

　　应该说，大多数情况下，金牌的确是竞技体育的重要标准，但一个不可或缺的重要前提是，不能触及公平竞赛和社会公德这根“红线”。不管有意无意，李永波显然“忽略”了这一点。

　　作为一名被“金牌生产线”打造出来的前世界冠军，作为继续在这条生产线上打造新世界冠军的国羽总教头，李永波乃至中国体育从不讳言对金牌的“痴迷”程度。因此，当年为了确保奥运金牌不惜强行让叶钊颖、周蜜给队友“让球”一样，此次在奥运会上选择“让球”——主动求死输给对手，其实不会让人感到太意外。

　　也许有人会说，竞技场上，每个教练、队员为金牌倾尽全力、为获胜全力以赴，何错之有？这样的质问貌似有理，但如果为了金牌，可以假国家荣誉之名，不择手段不计代价，“为国争光”难免变成“为国抹黑”。姚明说得好：金牌不能超越价值观！就像不能靠服用兴奋剂等一系列作假、欺骗手段赢得金牌一样，所谓君子爱财取之有道。否则体育将不再是世界上一项最透明阳光、最公平公正的美好活动，其激励作用和教化功能也将荡然无存。

　　体育的标准是什么？如果将体育分成竞技体育、职业体育、群众体育乃至学校体育，即便是就竞技体育本身而言，金牌也非唯一衡量标准。肩负为国争光重任的竞技体育，除了金牌，还有很多诸如全力奋斗求胜，遵守社会公德，让人获得享受，以榜样的教育价值激励人、教化人等其他同样重要的标准。

　　职业体育因为兼有竞技体育的特点因而衡量标准大致相同。作为一门生意，一项产业，在兼顾社会效益，满足人们享受观赛快乐等文化需求的同时，还必须在市场里“活”出自己的精彩。因为从大文化的角度来说，职业体育也是文化产业的一部分。所以能否取得良好的经济效益，同样是重要的衡量标准。

　　对于老百姓，体育最大的意义在于健康，这也是群众体育最大的标准。就此而言，“发展体育运动，增强人民体质”至今仍不过时。如果出门几公里还找不到一个活动一下的健身场所，社区里仅有的一些健身器材形同摆设无法物尽其用，如果国民体质连年下降、“三高”人数不断飙升，这样的群众体育无论如何都不能算是成功。

　　就学校体育而言，学生的健康体魄和健全人格才是最大的标准。能否让学生获得一个健康体魄，是评判学校体育的标准之一。而当下的学校体育，显然还算不上成功。否则，也不会屡屡出现类似“今年北京大学二年级学生军训，两周内近3500名受训学生累计看病超6000人次，第一周晕倒者众”这样耸人听闻的新闻。不知何时起，学生体质下降健康状况堪忧的现象已非一校独有，而是非常普遍。以至于奥运体操冠军李宁感叹，用“非体育的课间操取代体育”的学校体育，不但算不上成功，简直是非常失败。

　　体育作为教育不可或缺的一部分，能否培养学生健全的人格，让学生心理更健康则是另外一个评价标准。但在“升学率压倒一切”的指挥棒和“唯有读书高”的旧观念下，体育的教育功能不但未能得到彰显，反而被严重忽视。应试教育下，以学校场地少、没有锻炼空间为借口，大量时间被沉重课业负担挤占，学生远离体育活动的结果，除了身体素质下降，牺牲的还有诸如拼搏精神、团队精神、挫折教育等内容，以及由此带来的无尽快乐，这是体育的失败，更是教育的悲哀。把体质健康和体育锻炼排除在外的人才培养标准，是培养不出合格人才的。

　　本报记者 高 伟