华商报：三大球与奥运战略是“死对头”

　　既然三大球是衡量一个国家体育实力的关键指标，那么中国体育在伦敦奥运会上成绩就等于承认：我们只是奥运金牌大国，却不是体育强国。由于三大球在伦敦奥运会上表现为史上最差，甚至可以说，我们距离体育强国的目标渐行渐远。

　　三大球的滑落让以锦标和政绩为导向的利益集团自己都觉得颜面无光，体育总局日前提出2016年里约奥运会三大球要实现突破的硬指标，但实现三大球突破的路径却没有给出战略性的方向。是重拾过去的专业体制，还是借助社会力量，走职业化道路。在十字路口，中国体育左右为难。回到过去的专业体制，这个制度曾是一条成功的路径，它保证了中国三大球在亚洲整体领先，并在女排、女篮、女足等项目上达到世界巅峰。然而1988年奥运会后奥运金牌战略的实施，让各地体育部门纷纷裁掉周期长、见效慢、奖牌少的三大球项目。因而，体育总局提出2016奥运会三大球要突破，特别“雷人”，三大球本身就是奥运战略的牺牲品，二者本身就是无法兼容的对头，如今又要把三大球列入奥运的重点战略中，请问，如何在政策和激励机制上调动各地政府把本该给跳水、举重、乒羽等奥运金牌项目的预算划拨给三大球项目？如果你是一省的体育局长，花同样多的钱可以培养多个奥运冠军，凭什么把这笔钱拿出来去搞10年内都难以在奥运会上见金的三大球项目？

　　体育总局也很清楚，重回过去的专业体制已经不可能，体育总局方面也比谁都更加清楚，只有运动基础的广泛社会化，运动发展的职业化和市场化才是正途。中国三大球在奥运会上的低迷，恰恰是我们专业体制的萎缩和他国职业化的发展，此消彼长的结果。然而，以足球为先导的三大球职业化探索，经过近20年的实验被认为是不成功的伪职业化。竞技水平下降，倒是越来越多。在现行制度下，职业化这条路能否走得通，体育总局也心里没底。但中国体育应该看到，在三大球上日韩的崛起与他们的选手纷纷登陆世界顶级联赛正相关。凑巧的是，2012年，中国三大球成绩在伦敦奥运的大幅下滑，伴随这一现象，三大球项目的中国选手突然在今年基本绝迹世界顶级联赛。

　　通过对比，答案已经很明确，中国体育锦标主义的奥运战略不变，三大球就不可能中兴；三大球不走真正的社会化和职业化，不形成人才金字塔，三大球就永无出头之日。三大球翻身意味着中国体育战略要发生重大变革。 梁军