体育场变身广场学校只能租房 GDP刺激政府逐利

    新华社兰州12月8日体育专电　题：“体育场”为何难敌“商业广场”——消失在商业开发浪潮中的公共体育场地

    新华社记者王衡　赖雨晨

    今年7月，号称“西北首席城市综合体”的兰州万达城关广场开建，原本在这块土地上的兰州市体育运动学校和兰州市体工大队，一年半来只能靠临时租借的场地维持日常教学和训练。

    记者调查发现，这不是兰州第一块消失的体育用地，而兰州也并非个例。近年来，许多城市的公共体育场地在商业开发大潮中陆续消失。专家呼吁，我国相关法律法规仍须完善，应确保地方政府依法行政，避免为追求单纯经济利益而牺牲体育用地的现象再次发生。

    体校“运动场”变成“西北首席城市综合体”

    正在建设中的兰州万达城关广场位于兰州市天水北路东侧，南面不远处是雁滩家具市场，西面隔着马路是雁滩花鸟虫鱼市场。这是兰州较为繁华的商业地段。

    记者在其施工现场看到，一块块巨大的广告招商牌把工地围得严严实实，虽然已是西北严寒冬季，但从车辆出入口望去，工地里仍然一片忙碌，塔吊高耸，正在打的地基上密密麻麻地竖立着钢筋。

    据了解，这个总投资超过50亿元的“西北首席城市综合体”，包括180米高的5A甲级写字楼、五星级酒店、西北最大的购物中心和“殿堂级豪宅”等项目。今年10月其沿街商铺开盘，短短两个小时，84个商铺被抢购一空，销售额近6亿元。

    用“寸土寸金”来形容这个地段的商业价值，毫不夸张。而万达广场的约100亩地中，有80多亩原本是兰州市体校和体工大队的用地。体校里7000平方米的足球场和田径场，不仅是学生运动场地，也是兰州市运动会、竞技比赛、健身活动举办地和周边居民紧急避难点，是一块重要的公共体育场地。

    根据我国体育法规定，按照城市规划改变体育场地用途的，应当按照国家有关规定，先行择地新建偿还。而2003年开始实施的《公共文化体育设施管理条例》也规定，改变公共体育设施用途，应依法择地重建，而且“一般不得小于原有规模。迁建工作应当坚持先建设后拆除或者建设拆除同时进行的原则。迁建所需费用由造成迁建的单位承担。”

    也就是说，按照城市规划改变体育场地用途不是不可以，但要遵守法律所规定的程序和规则，“先建后拆”是最基本的一项原则。

    然而记者采访发现，尽管兰州万达城关广场正在火热施工中，而已被拆迁的兰州市体校和兰州市体工大队却仍然处于过渡阶段，只能依靠租房维持教学和训练，新场地连地址都还不确定。

    新址遥遥无期，体校一年半来只能租房办学

    “特别心痛，特别伤感。”谈起体校的搬迁，兰州市体校校长李雄很难释怀。

    兰州市体校创办于1984年，是甘肃省最早的一所体育运动学校。因万达广场项目拆迁，从2011年4月起，学校临时搬到了兰州市下辖的榆中县定远镇，在一家名为“国防教育学校”的私立学校里，租房办学。

    李雄说，学校共有学生420人，目前租来的房子还能维持基本教学，但因为远离市区，给老师和学生的生活带来很多不便。此外，原来体校还有一所附属学校，那里的许多学生现在只能到定远镇中学和榆中县五中借读。

    而最让李雄头疼的是，搬迁到“农村”后，体校招生遇到很大困难，“许多家长陪孩子报到，一看我们这个教学环境，就又把孩子带走了。”

    新校址尚不确定，何时能建成更是遥遥无期。而另一家迁走的兰州市体工大队，目前在城关区东岗镇租房办公。

    此外记者还了解到，兰州其他一些体育场地也已在近年来的商业开发浪潮中陆续消失，如红山根体育场被出售给房地产公司用于商业住宅小区的开发，鸭嘴滩体育公园用地被建成餐饮场所。在体校和体工队原址被征用后，兰州市体育局下属的体育用地只剩下面积约90亩的城关区黄河体育公园。

    对此，兰州市体育局副局长付松华说，当地有关部门决定建设万达广场时，已规划新建兰州市体育中心，中心包括“一场三馆两校一队”和全民健身设施，其中“两校一队”指的就是兰州市体校、兰州市军体校和兰州市体工大队，地址选定在城关区东岗镇，也属于市区范围内。

    付松华说，兰州市体育中心建设方案上报甘肃省政府后，因为省里正好也想建奥体中心，就提出省市联合建设。于是重新进行论证，重新选址。目前这个体育中心仍然处于论证阶段，地址也没有确定。

    而付松华认为，兰州对体育场馆的建设还是非常重视的，因为规划的体育中心占地800多亩，超过此前被征用的几块体育场地之和。

    但对于兰州市体校师生来说，这一美丽图景还十分渺茫。体校的拆迁，影响到数百名孩子的学习、毕业甚至就业。体工大队的拆迁，影响的是运动员的训练、比赛出成绩，甚至此后的命运。这一切，现在看来就和那个法律规定“先建后拆”的原则一样，显得那么渺小。

   体育场缘何难敌商业广场？

    其实，兰州的现象并不是一个特例。我国许多城市的公共体育场地建设年代较早，因此处在市中心的黄金地段，面积大、地面建筑少、拆迁难度和成本相对较低，自然吸引了许多开发商的注意。

    李雄在自己的一篇文章中痛斥了一些地方政府为追求经济利益而违规征用体育用地的行为：“一些地方政府盲目追求政绩，一味提高GDP指数，将一些拆迁代价小的体育运动学校和训练场馆尽数卖给开发商，田径场、足球场变成了商品房，全民健身体育场馆变成高楼拔地而起，体育公共场所白鹤一去不复还，按政策还建又成了一纸空文。”

    记者采访了解到，体育场屡屡不敌商业广场的背后，一方面是体育执法部门的尴尬地位，另一方面是相关法规自身的不完善。

    “体育法规的执行主要靠体育行政部门。”国家体育总局法规司法规处处长卫虹霞说，“现在各地改变体育场地用途大多是由地方政府主导的行为，而体育行政部门本就是地方政府的一部分，又怎么去阻止或监督呢？”

    卫虹霞说，我国体育法规虽然明确规定了“先建后拆”的原则，但对于不执行这一原则的做法却没有规定任何惩罚措施。即使是更为严重的侵占体育场地的违法行为，也只规定了责任人的民事责任，而没有规定政府的行政责任。

    也就是说，政府主导侵占或出让体育场地、改变体育场地用途而不予重建等行为，法律成本几乎为零。“这种情况一旦发生，现在基本上只能靠信访、人大政协或媒体监督这些途径来解决。”卫虹霞说。

    “事实上，先建后拆的原则在大部分情况下都没有执行到位。”卫虹霞说，“客观来说，有些体育场地改变用途后，择地重建的设施比原来的更大、更先进，群众是受益的。但总体上，就依法行政而言，很多地方政府远没有做到位。”

    李雄认为，地方政府不能为追求GDP而随意侵犯、买卖公共体育用地、学校用地，对于违法行为相关部门应进行干预、问责，以保证体育场、体校等体育后备人才培养基地不受干扰。

    根据我国“十二五”公共体育设施建设规划，截至2010年底，我国人均体育场地面积约1.2平方米，远低于日、韩等周边国家平均水平，且存在布局不合理、结构不合理、设施利用率不高等问题。而西部更是我国体育场地和设施最缺乏的地区。

    规划提出的目标是，到2015年我国人均体育场地面积要达到1.5平方米。而假如不能制止类似兰州的事件再次发生，连守住现有的体育场地都有难度，又如何奢谈增加呢？（完）2012/12/08 15:27

  此稿为新华社体育专线稿件，严禁转载。