刺激体育迷神经不只是奥运 在意劳伦斯奖是进步

　　已经有越来越多的人认识到，四年一次的奥运会并非运动员唯一的舞台。除了奥运会，还有许多东西可以刺激体育迷的神经。

　　比如刚刚落幕的劳伦斯世界体育奖颁奖典礼，便让中国体育和热爱中国体育的人们小小地尴尬了一回。四位中国体坛最为炙手可热的靓丽明星身着礼服、满怀期待地亮相里约，结果竟无一人得奖。

　　要说我们一点不在意这种结果，应该不是实情。毕竟，劳伦斯奖是唯一的全球性体育奖项，号称“体坛奥斯卡”。我们已经连续四届奥运会位居金牌榜前三，是名副其实的奥运巨人，但在劳伦斯奖这一方舞台上，中国体育健儿从来没有成为主角：迄今为止，13届评奖中，只有两座“最佳新人奖”分别给了姚明和刘翔，再就是参加北京奥运会的中国代表团拿下“最佳团队奖”。而最近四年，看似强盛的中国体育军团竟无一奖项进账。

　　劳伦斯奖为什么不待见中国体育？它是成心和我们过不去吗？

　　答案其实也不复杂，劳伦斯奖拥有自己的价值观，它和我们以金牌数量为主要指标的体育发展方式格格不入。劳伦斯奖的评委之一，前著名网球运动员鲍里斯·贝克尔就直言：精英体育才是劳伦斯奖的追求，“精英体育拥有高度的竞争力，其中的杰出运动员一定是世界上最杰出的体育选手。”而所谓精英体育，说白了就是欧美人眼中的主流运动，除了田径和游泳两个基础大项外，还有欧美各国职业化和国际化程度高的项目，如高尔夫球、赛车、网球、篮球等。这些项目从来都不是中国体育的强项，所以我们总是和劳伦斯奖擦肩而过，一点也不奇怪。

　　难怪，连续两年出席劳伦斯奖的林丹要感慨：“中国每年应该是出世界冠军最多的国家，但遗憾的是很多项目没达到全球性，这是中国运动员比较吃亏的地方。”

　　其实，得不得劳伦斯奖也不是多大个事儿，但我们应该重视它，因为这是考量中国体育的另一种维度，有利于我们重新审视中国竞技体育的发展模式和中国体育的转型。

　　中国体育在未来如何发展？又要实现怎样的转型？我认为一方面，是要在国际化和职业化程度高的主流运动中有所表现。虽然说，姚明、李娜都是可遇不可求的，但这个方向没有问题。另一方面，就像林丹所建言的——“中国未来的体育发展，关键并不在于不断培养摘金夺银的运动员，而是要使我国的传统优势项目变得职业化、国际化”。

　　但如何让我国的传统优势项目变得更加职业化、国际化，这不是一件容易的事。比如，这些年来我们一直精心打造的乒超联赛，据说最终是要成为“乒坛的NBA”，但老实讲，这话至少现在听着还是有些大，别说国际影响，就是在国内，乒超赛场也是冷冷清清、观者寥寥，水平当然是没的说，但没观众，再好的赛事也难言职业。这样的职业体育更像乒协和电视台的自娱自乐。

　　竞技体育自有其规律，一个项目有一个项目的特点，网球适合职业化，但桌子上的网球（乒乓球），就未必。某些我们的优势项目，搞职业化的想法是好的，但要把它真正搞好，让球迷喜闻乐见、抢着掏钱买票，恐怕得多动脑筋、努力创新，而不能照搬其他项目的经验。职业体育不是有钱就能搞好的，它是商业，更是文化。有朝一日，我们若能把乒超联赛搞得像NBA那么红火，那就是我们独有的体育文化，是中国体育对世界作出的贡献，是多少金牌也换不来的。

　　我的意思，金牌并非不好，但我们不应该简单地追求金牌数量。据统计，截至2012年，中国运动员获得的世界冠军总数已达2778个，创超世界纪录达1250次。过去十年，中国运动员的世界冠军数高达1280个，占据总数的46%。这个比例已经很吓人了，但我们的金牌结构不好，田径、游泳和三大球等主流项目金牌太少，所以我们在劳伦斯奖颁奖典礼上唱不了主角。

　　我们的运动员越来越在意劳伦斯奖，我觉得这是一个进步。我们不需要迎合什么，但要努力顺应世界潮流，争取在主流体育领域中的话语权，体现实力、展示形象，与此同时，我们也要捍卫自己的优势项目，并承担更多的历史使命，使其更加国际化，争取实现职业化。倘能如此，中国体育还会让世界刮目相看。