裁判专家释疑"三黄"闹剧 谏言少请国安仇人执法

国安崩盘出局1-3首尔 徐云龙疑落泪

　　搜狐体育讯 2013年5月23日，北京电视台体育频道的《集结哨》如约而至。两位嘉宾前国安球员南方和裁判专家崔宝印对两支中超球队周中的亚冠联赛的争议判罚进行了分析。崔宝印解释球员移动或击打角旗杆应被黄牌警告，而主裁竟诡异地向首尔的安迪尔森出示了三张黄牌将其罚下。而南方也赞扬了穆里奇禁区倒地后依旧起身比赛的职业精神。两位嘉宾一致认为中国球队的比赛应该少让伊朗裁判执法，避免引发不必要的争执。

　　首先关注北京国安与首尔FC的比赛。关于首尔球员安迪尔森到底是几张黄牌被罚下场成为了本场比赛最大的争议。安迪尔森帮助球队打入扳平进球后，冲向角旗旗杆做出拳击角旗杆的动作。赛后技术统计中显示安迪尔森由于拳击角旗杆得到一张黄牌，但是当时的转播并没有交代。对于这个动作，南方表示，“其实我也是事后才知道动角旗杆会得黄牌，如果说他拳击角旗杆，按照法规应该出示黄牌。”崔宝印按规则解释道，“规则规定，运动员不许移动角旗杆，因为角旗杆是场上固定的设施，不许移动。这个球员是拳击角旗杆而不是移动，动作反而更大，应该给黄牌。”

　　紧接着，安迪尔森与卡努特的一次接触后引发争执，伊朗主裁判多基也同时向两人出示了黄牌。奇怪的是，当时助理裁判和第四官员都向主裁判提示安迪尔森已有两张黄牌。但赛后消息称安迪尔森的这张黄牌被取消了，所以才导致安迪尔森所谓的三张黄牌被罚下。南方表示，“如果取消黄牌的话，应该把卡努特得黄牌也给取消掉，而且可能这个裁判也忽略掉了第一次给安迪尔森的黄牌，助理裁判对他说第二张后，会不会有一点主场的倾向。但是从这个画面上看，国安的替补席应该围上去施压，提醒主裁判他有两张黄牌。如果施压的话，取消黄牌就不那么简单了。就因为什么反应都没有，所以裁判一商量就取消了黄牌。总之裁判的判罚值得商榷。”

　　崔宝印解析道，“裁判如果水平高经验丰富的话，他给牌是很慎重的，不是轻而易举的。裁判之前的给牌很轻率，两队打得都很好，没有多少犯规。已经出示的黄牌没有理由取消，裁判不按规则办事，但是裁判大的差错没有，就是比较轻率。鉴于这位伊朗裁判之前与中国球队有关的比赛中都存在争议判罚，因此应该在中国的比赛少安排这位伊朗的裁判执法，避免一些争执的发生。”

　　卡努特在哨响之后继续完成了射门动作，被主裁出示第二张黄牌并红牌罚出场。南方认为，“从慢镜头来看，卡努特越不越位在毫厘之间，凭肉眼很难判定是越位。助理裁判举旗主裁响哨，吃到黄牌并没有问题。”崔宝印则认为，“裁判员吹哨后球员继续动球，应该给黄牌，这是规则规定。”

　　安迪尔森底线控球时被郎征反抢，和郎征身体接触后有附加动作被主裁红牌罚下。对此南方表示，“安迪尔森的左脚确实有磕和夹郎征头的动作，明显是冲郎征去的，这个动作吃黄牌没有问题。”崔宝印则认为，“这应该是直接红牌，动作本身就是报复性动作。”

　　再来关注广州恒大与中央海岸水手的比赛。穆里奇禁区摔倒之后在裁判吹罚点球之前立马爬起来继续比赛，给人一种裁判保持有利原则的感觉。对此南方表示，“穆里奇抢先一步把球捅出去了，对方球员伸出一脚把穆里奇绊倒，而且在禁区内。其实裁判给的哨挺快的，只不过穆里奇起来得更快。太实在了。”崔宝印则认为，“这个球按一般情况可以掌握有利，但是你怎么判有利才能落实。像这个犯规你继续比赛的话突进去有七八个人封堵，肯定是直接判点球是有利的，所以这个判罚是对的。我想说中国运动员应该学习外援的精神，倒地后马上起来，有些队员是没怎么碰他倒地就不起来了，让裁判治理伤号。所以这种情况应该提倡。”

　　下半场麦克布林飞踹冯俊彦吃到黄牌，而冯俊彦腹部也有两条深深的血槽。南方认为，“双方的脚抬得都很高，但是恒大的队员是奔着球去的，澳洲的球员的动作应该是奔人去的，而且证据也很充分，按照规则来说应该是一张红牌。”崔宝印则表示，“这属于暴力行为，双方都得不到球，他的动作是奔人去的，这种动作应该给红牌。”

　　（搜狐体育 宋宇）