轰动国内篮坛的李昕状告浙江稠州银行俱乐部提前解约、欠薪案（详见本报昨日B10版）昨日上午开庭仲裁，不过双方当事人均未到场，由各自代理律师代为陈述与答辩。
离开庭时间还有半个多小时，西湖区行政服务中心5楼劳动人事争议仲裁庭门口就聚集了不少记者，还有特意从北京、上海等地赶来的，由于到场媒体数量众多，开庭前，每位记者被要求登记个人信息并领取旁听证。20多家媒体把并不大的仲裁庭塞得满满当当，不少没座位的都站着旁听。长达4个小时的庭审结束后，李昕与俱乐部双方接受了仲裁员提出的庭下调解建议，讨薪案想要有个具体结论，恐怕还要过很长一段时间。记者 殷佩琴 文并摄
全保障性合同会不会被认可？
李昕的代表律师出具的第一份证据就是教练员合同聘用书，用来证明李昕与稠州俱乐部的劳动关系和获得的劳动报酬，并强调在签订“全保障性合同”的前提下，稠州俱乐部的解聘和要求李昕转岗行为是违法的。
对此，当庭仲裁员特意提问“全保障性合同”的法律含义，李昕代表律师之一、浙江金道律师事务所的律师黄河解答这样的合同适用于体育界普遍存在的情况，即使在受伤(适用于运动员)、离职、患病甚至身故的情况下，工资仍必须全额发放给本人或法定继承人，岗位及工资待遇不能调整。
但事实上，在中国的劳动合同法中，是不存在“全保障性”劳动合同的，李昕一方的这一举证能否得到仲裁委员会的认可还是个未知数。
解聘理由到底是什么？
稠州俱乐部向李昕下发转岗通知书，认为李昕不具备继续担任球队主教练一职的能力，因此要将其调岗为俱乐部副总经理，年薪也从此前的税后60万元变成税前12万元；随后以李昕请假期满未归队，视为旷工，宣布解聘。
李昕的代理律师逐一举证反驳：首先合同内并没有任何条款注明“未夺冠就要解聘”，且标注了冠、亚、季军的奖励金额，说明除了冠军之外的其他成绩也是能接受的；另外还出具李昕赴美培训的邀请函以及向总经理但琪说明情况的微信聊天记录表示自己并非无故旷工，不构成解聘的理由。
稠州俱乐部则再次重申合同第一条第三款：乙方（李昕）有违反俱乐部相关规定条例的，甲方（稠州俱乐部）有权对其警告、处罚甚至解除劳动合同。俱乐部代表律师认为微信记录真实性存疑，且请假非正式形式的请假，俱乐部是在主动向李昕提出转岗建议但对方拒不履行到岗，私自旷工的情况下才宣布将其解聘，而非违反合同的违法解聘。
李昕是否辱骂殴打过球员？
稠州俱乐部提请仲裁委员会批准请证人作证，二队队员裴悦作证表示李昕在训练中曾因不满训练效果打二队小队员的耳光，队医诊断其为耳穿孔；一队队员张王来则表示李昕曾在赢球的情况下因不满其玩手机在大巴车上重打其后脑勺，训练中经常用带有侮辱性的话语骂队员且时常做一些脚踢队员屁股、手打队员头部的动作。
两名队员均表示李昕的执教风格太为压抑，若其继续执教，均不愿意再在其手下打球。俱乐部认为李昕无法胜任球队主教练一职，且强调上赛季初球队发生的罢训事件，李昕有着不可推卸的责任，当时在媒体上维护主教练只是权宜之计。
李昕代理律师黄河则恳请仲裁员注意，两名证人所说的踢屁股拍头是否真正构成殴打？且证人都承认李昕是位尽职尽责的教练，只是训练方式太过严格。而张王来仍为稠州俱乐部女篮球员身份，并且在之前一直没有反映被打问题，其证词存疑。此外，李昕方面认为解聘合同的原因明确为成绩未达到要求，与罢训和打人等相关事件无关，且证人证词收集都是在产生争议之后。
近4个小时的庭审结束后，仲裁员提问双方是否愿意庭外调解，得到肯定答复。黄河表示庭后还要与当事人李昕商讨细节后再与稠州俱乐部进行调解，调解预计短时间内不会有结果。若俱乐部拒绝执行最终的仲裁意见的话，他们将继续提起诉讼走法律程序，官司如果打到二审阶段，最长可能会超过1年，“这个案件有其代表性，说明体育界的相关法律法规还不完善，李昕也不是个非要胡搅蛮缠的人，她只是要维护自己和教练员、运动员体系内人群的合法权益。”
稠州俱乐部董事长赵兵则没有发表评论，表示一切以其代表律师的说法为准。
我来说两句排行榜