CBA终于迎来了属于自己的选秀大会，7月28日，恭迎盛举。说真的，您期待吗?笔者相信，绝大多数球迷是抱着猎奇心理来看待中职篮选秀处子秀的。且不说CBA选秀制度比联赛诞生足足晚了20年，单凭篮协为此出台的那项规定就够雷人的。《港澳台、大学生球员等参加CBA联赛实行统一选秀》试行办法，是不是有种《关于某某学校自主招生考试》试行条例的即视感。嗯，官腔做派十足，体制腐臭浓郁。根本不用去探究CBA选秀大会的种种利弊，亦无需抱着恨铁不成钢的心态去痛斥与老美的差距，CBA选秀大会还未开启就已经沦为了一场笑话。当然，篮协乐意扮演段子手的角色，而球迷也希望看到一出好戏。
规则粗陋 CBA玩选秀?NO!
CBA选秀在大方向上“模仿”NBA选秀的形式，几乎是众所周知的，实际上，中国篮球职业化的整体格局，也是在向NBA致敬。从赛程安排到分区规划，从季后赛赛制到宣传包装，都高度地“NBA化”。CBA此次试点选秀大会，其出发点也是希望通过选秀形式来缩小联赛各球队间的强弱差距，打破传统的体校输送人才机制。但相比NBA选秀，CBA选秀在试验起来要难得多，体制和规则硬伤无法规避，这几乎宣判了一个“高智商计划”的死刑。
根据篮协规定，拟参加选秀的大学生或港澳台等球员，在选秀报名截止日之前向CBA联赛办公室提交书面申请，CBA联赛办公室接受申请并审核、筛选后对外公布参加选秀训练营的球员名单。此外，训练营的球员数量视报名人数和资格审核的情况而定，但最多不超过50人。入围选秀训练营的球员，将参加体测、训练及比赛，供各俱乐部考察、选拔。选秀顺序将按照上赛季CBA联赛排名，采用“倒摘牌”方式进行。即上赛季排名靠后的球队将优先选择训练营球员，排名靠前的则在最后选择。如果每一轮摘牌时，遇有俱乐部弃权，摘牌顺位依次递补。每次选秀，每个俱乐部最多有两次选择新秀球员的机会。通过选秀大会被俱乐部选中的球员即为CBA联赛新秀球员。
傻子都能看出CBA选秀大会在准备工作上有多敷衍，整个制度的确立简陋而粗浅，丝毫没有NBA选秀大会完备而成熟的制度保障。对此，CBA联赛办公室相关负责人告诉《北京青年报》，由于这是第一次选秀，很多方面都还在摸索与尝试，因而在规则上简化了一些内容，避免出现错误。还有比这更实在的托词吗?当然，这也符合篮协的一贯作风，对于从未实验的方法，高度警惕，出台一系列条条框框加以约束。20年来，CBA联赛也正在这种小心翼翼地呵护下，原地踏步。据《北京日报》报道，某位国内高校教练透露，至选秀申请截止时，CBA只有约20人报名，WCBA更是屈指可数。该教练认为，以中国篮球的现状，像美国NCAA那样开启大学生职业篮球大门，效果恐怕不太理想，“因为大学生球员的整体水平不高。”
体制痼疾约束 校园篮球人才稀缺
NBA选秀之所以能够成功举办60余年，并享誉海内外，与美国体育氛围地成功营造息息相关。美国篮球自上而下形成了一套高度成熟的人才输送体系，从中学到大学再到职业联赛，人才链条完美衔接，几乎没有断层现象。基层人才的成功培养，各级联赛地有序展开，为美国篮球运动员地成长提供了最舒服的环境。所以，即便没有国际球员地涌入，NBA依然可以从NCAA联赛中汲取最优质的球员血液，巩固联盟的商业格局。而中国篮球对此无能为力，因为，我们压根没有一套成熟的人才输送体系，在今年CBA选秀申请人群中，包括了CBA青年队球员、大学生球员与港、澳、台球员，而大学生球员群体存在一些较为明显的“短板”。
一个多年从事校园篮球的业内人士对《北京青年报》记者分析了当前大学生球员存在的问题。首先，目前CBA选材超过90%来自各个球队的青训系统，即便会有部分CBA球员像是曾令旭、韩德君等出自大学生篮球，然而毕竟这样的成功模板并不多见，这也无法避免地形成一些落差问题，这些在大学里具备一定专业水准的球员都是大学联赛的佼佼者，一路明星生涯走过来，但在与CBA青训球员的对比中，他们又受困于训练时间、质量、康复等因素影响，这使得校园球员在技术与体能差异等方面远高于身材、天赋的差异，这些球员进入CBA球队后，又会面临很难进入轮换阵容的问题。换言之，他们的竞争力不足。
参加CBA选秀球员名单
其次，大学校园的明星球员多是具备较高学历，也有不少是名校背景，他们其实也是各大企业争夺的目标，即便不打CBA而是打业余篮球，也是收入相当不错，这些更多选择，也是阻碍他们选择CBA的一个重要因素。谈及收入，这里就不得不提一下CBA选秀大会关于新秀合同的制度。根据联赛办公室出台的规定，新秀球员实行最低保障工资制度(不包含比赛奖金等津贴)，并根据选秀顺位，获得相应的最低保障工资。状元秀的最低工资保障为30万元，排名靠后的新秀底薪依次降低，第14顺位为11万元，第15-40顺位底薪为10万元。
除此之外，俱乐部与新秀球员的签约年限实行1+1的合同模式，并且该俱乐部拥有新秀球员第二年同等条件下的优先续约权，即工资标准上浮达到20% (大学生或其他球员)或30%(港澳台球员)时，俱乐部将独享与该球员的优先续约权。刚刚率领华侨大学问鼎CUBA冠军的张翰奇就因工资问题放弃了选秀，“感觉工资有点低，偶然性也较大，那么多球员通过短时间的试训，不一定能展现全部水平，有可能跟心仪的球队、薪酬擦肩而过。”
CBA选秀何时NBA化?
既然CBA选秀是穷人版的NBA选秀，那这里便存在一个问题，啥时候我们也能像老美那样玩转选秀大会?一个不可回避的事实，NBA比CBA老近50岁，NBA选秀制度比CBA选秀制度老近70岁，半个多世纪的经验差岂是一朝一夕能够抹平的?当然，与得道先后比起来，意识形态的迥异是无法回避的，CBA和NBA是两种体制下的联赛，即便前者有意向后者致敬，也注定无法实现对立统一。
所以，与其关心CBA选秀何时NBA化，不如切实考虑下在现有体制下，CBA选秀大会能否变得更科学更合理。无论这种“依样画葫芦”式的试点改革是否得当，我们都该视这次选秀大会的尝试是CBA职业化进程的一次巨大进步。CBA需要更多的人才输送通道，哪怕在现阶段这些通过选秀方式进入CBA的球员与那些CBA青年队的优秀人才相比，并不具备太强的竞争力。但随着选秀大会制度的不断修复和革新，大学球员没准会逐渐重视该制度。
还是那句话，CBA选秀大会的成功与否，是需要多方面因素支撑的，这是一个宏观的问题。所谓选秀，是建立在人才链条顶端的一项高技艺游戏，它必须具备足够的球员基础，方可实践。以当前中国篮球市场人才凋敝的现状来看，CBA选秀大会是一次“大跃进”式的尝试。《北京青年报》在对选秀大会的专题报道中总结如下：“只是希望CBA选秀能够不要到最后沦为一种形式——每个赛季前的球员摘牌大会其实就好似走过场，因为中国篮球太过需要人才的流动与选材的多样化，也太需要一些规则与制度上的革新并向前发展。”
)