12月5号，CBA联赛14轮北京对深圳，于德豪退防时在背后接触腾空的北京球员，裁判员宣判侵人犯规。如图：
先来讲一下规则，这个点很明确：
33.6 腾空的队员有权落在场上的另一地点，只要在起跳时落地点以及起跳和落地点之间的路径在起跳时尚未被对方队员占据。
在队员已跳起在空中后，对方队员不得移动到他的路径上。移动到腾空队员的身下并造成接触，通常是违反体育道德的犯规，某些情况下可能是取消比赛资格的犯规。
诚然，临场有些违体是不一定要吹的，所谓“裁判核心价值在于消失”，然而这个动作老实讲，几乎是教科书般的违反体育道德犯规：完全无法达到防守位置而采用了不正常的防守姿态，蓄意，获利，不是努力去拼抢球，进攻队员腾空，危险的侧后方接触。可谓集各种违体因素于大成。
那么为什么裁判依然可以包容这样的动作呢？
道理很简单。因为种种因素，长期以来临场执法传达给球员的价值观就是：我这样做不是一个违体/可以躲过一个违体。那么这时候裁判就会考虑：尽管我知道这个哨要给违体，但是既然大家都不吹，如果我来上一个违体，球员会有意见，（如果是客场）观众会有意见。
比赛才刚开始，球员有意见了尺度会变得很难把握；观众有意见了执法会有压力，这样不利于整场比赛的顺利进行。所以我还是先放一个，警告一下就好。
然而，这是不对的。
裁判在职责上必须保障球员没有顾虑的比赛。
球员无人防守突破上篮，遭遇了可能导致伤害的，不在篮球范畴之内的侵犯，然而裁判选择宽容这种接触。那么后面球员的表现就会受到影响，因为下一次无人上篮他需要留心侧后方的情况，会有顾虑甚至干脆放弃去做动作。
如果这个违体给了，球员就算知道对面很脏，但他也知道他受到规则的保护，比赛可以照样进行下去。然而裁判没给。
某种程度上CBA裁判是全国裁判的示范，你的判罚影响着无数基层裁判，所以我认为从大局来说，这种宽容放大了一种不好的价值观，因此并不是什么值得称道的行为。
前几天CBA联赛裁判阶段总结会提到了接触上的尺度一致，技术犯规上的尺度一致，以及判罚要顶住压力敢于担当，这都是很好的事情。但是在违体犯规的尺度统一方面似乎没有提及。我认为这也是一个需要引起重视的问题。
我前几周写过一篇关于违体的文章：论哨 | 前方有人的快攻犯规，为什么也是违体？
不少人说我是在给裁判洗地，某种程度上我可以理解他们的情绪——同一个性质的动作，CBA一些裁判（比如闫军）会给违体犯规，但是也有不少裁判一律按普通犯规处理，那么球员也好，球迷也好，对此抱有疑惑也是很正常的。
所以，如果在违体的判罚标准上也能强调一下按规则精神尺度一致，那当然是最好的。
本文作者是壹球签约裁判团成员华丽阁楼
)