请输入标题 bcdef
5月24日深夜，中国足协在其官方网站上连发两则重磅通告，其内容对2018赛季中超、中甲联赛的U23球员出场规则及各俱乐部高价引入外援的规则有了进一步的限制和规定。
请输入标题 abcdefg
U23新政 长远规划还是拔苗助长？
要说足协的初衷，当然是为了中国足球的未来着想。但就政策本身而言让人感觉是一个小孩儿在伺机报复合理利用规则拿走他玩具的其他小伙伴。但从本赛季辽宁队第一次“打脸”U23新政的时候，实际上已经为今天“荒唐”埋下了伏笔，当时很多人就猜如果大多数球队都像辽宁这样“上有政策，下有对策”地干，估计离规定U23出场时间或者出场人数不远了。
客观来讲，第一版U23新政并没有太多地影响比赛质量，因为很多球队都在比赛十来分钟就把人给换了。这样一来不仅打脸了足协，对年轻球员锻炼价值也极为有限。23岁已经是到了该出成绩的年龄，可参考托特纳姆热刺、阿贾克斯、摩纳哥。但看看我们，拿这次公布国家二队名单来说，没有一个人是来自这些靠“保护伞”得到出场时间的U23吧。
第二版U23新政会影响到中超联赛的比赛质量，影响到俱乐部和球员的利益，这些是最容易为人预见的。这些强制获得出场机会的U23球员大多数水平不可能很高，基本都是“充数”的属性，指望他们维持观赛体验几乎不可能。另外，俱乐部买外援都花了重金，一些保级队本就人才匮乏，就指望外援帮助球队实现目标了，这样的政策确有强人所难的嫌疑。在外援地位不可动摇的情况下要保持与这些强制出场的U23人数至少相等，那就只能牺牲其他国内的非U23球员，对这部分球员公平吗？这些球员难道要选择退役或者踢中乙吗？一些之前青训做的不错、能上不止三个U23的俱乐部还好，但对于辽宁、长春这些执行第一版U23政策都困难的球队，这几乎就等同于扔了一道横竖都不对、里外都减分的选择题给他们，把他们逼上绝路。
同时，这样的政策如果遇到特殊情况，很可能会导致滑稽场面的出现——比如U23和外援出场人数相等的情况下，若是一名U23受伤，那是不是也要相应地换下一名外援维持人数平等？也就是说得球队为了换下受伤的U23，不得不搭上另一个换人名额，这种被迫的连带式换人恐怕在全球都难找。而如果想避免该情况，球队只有保证在场的U23比外援更多才行了。
实际上，要想锻炼年轻球员有很多手段。目前看起来最适合中国足球的就是效仿日本，完善好各个年龄段的联赛，让更多的年轻球员真正地参与比赛，盘子大了，这里面自然会有出类拔萃的人。这类通过良性竞争而不是“被强制”出现在中超赛场的球员有更多机会证明自己。而足协现在的做法还是显得比较急功近利，给人感觉就是为了给联赛免去一个“年轻人无机会”的罪名而已。
限高+限亏 中小俱乐部将举步维艰
足协新政中，还涉及了限制高价引援的问题：从2017年夏季注册转会期起，对处于亏损状态的俱乐部征收引援调节费用。对于有关俱乐部通过转会引入球员的资金支出，将收取与引援支出等额的费用，该项费用全额纳入中国足球发展基金会，用于青少年球员的培养、社会足球普及和足球公益活动。
这个政策有一定的合理性，尤其对球员N倍溢价的现象有一定限制作用，否则一支身价超过英格兰意大利的国家队长期无缘世界杯实在太尴尬了。但此政策仍然有受人质疑的一面：国内球员就不说了，拿外援举例。站在中立的角度看，现阶段中国足球就是需要高水平外援，需要他们来提升中超联赛的观赏性、品牌价值以及全球知名度。但问题是，中国联赛既不能保证他们的竞技状态，又不能保证他们能够代表国家队参加世界杯，那这些为什么回来呢？钱啊！精神层面现阶段没办法满足，物质方面必须得跟上，你只有拿出更好的待遇，才有可能吸引更好的球员。
按照“限高”政策，如果有亏损的球队想在夏季窗口买人就得花两倍价钱，要买像奥斯卡这样6000多万欧元的巨星，就得支出1.2亿欧元。就算给国家青训做贡献，那有优秀球员踢出来还是得花钱买啊。这么掐指一算，那俱乐部岂不是更亏损了？再者，如果是亏损状态的“土豪”俱乐部，限制高价引援的政策实际起不到任何作用。有的就是钱，买个人，多给一半也就给了。如果真的出现这种情况，球员溢价现象不仅无法得到控制——尤其是国内球员市场，还是会因为人才稀缺大幅攀升。
“土豪”不怕新政，但一些暂时亏损、成绩又不太好的俱乐部就犯难了，他们都是希望买进高水平球员帮助球队拿到好成绩，从而通过广告、冠名、票务和周边等各种渠道提高收入，改变亏损状态，但这个过程中又有不少环节和足协政策冲突了。
我们丝毫不怀疑足协的初衷，未来会变成什么样我们也只能猜测，但看看中国足球历史，国奥队打联赛、甲A取消升降级、中超初期强制安排年轻人出场……这些好的初衷哪一个取得了好的结果呢？之前各支俱乐部就想出不少招数应对政策，能保证这次不会吗？要发展足球，还是得按足球规律办事啊！这样一看，倒是广州恒大提出的全华班战略最受益了。
更多体坛动态 点击阅读全文
)