２０００年４月２６日，边峰出于好意，邀请张玉宁、曲乐恒、王刚三名辽宁球员吃饭。没想到就是这一次普通的球迷与球星的聚会，竟成了轰动一时的“车祸事件”。

　　据有关法官和律师认为，本案虽然不是什么重大交通肇事，但张玉宁喝没喝酒是曲乐恒惟一能提起自诉的条件，不管沈阳市东陵区人民法院立案与否，张玉宁喝没喝酒，最直接的证人就是事发当日的吃饭召集人边峰。

　　昨日，当记者将曲乐恒向沈阳市东陵区人民法院正式递交要求追究张玉宁刑事责任的自诉状询问边峰知不知道时，边峰一愣，“曲乐恒到法院追究张玉宁刑事责任？”边峰问。记者便将报纸上的文章念给了边峰。记者问：“张玉宁到底喝没喝酒？”边峰沉默了一会儿说：“５月份曲乐恒抛出了车祸发生后被人拉到了车的左侧水沟里，而４月２６日，大众日报新闻中心刊登了这样一篇稿：标题是《父子话语自相矛盾曲乐恒否认“最新细节”》，曲乐恒说：‘去年沈阳的一家体育媒体说曾作过报道，说当时是在车体左侧的一条小沟里发现了我，但我当时并没有昏迷，清楚地记得自己是在右侧，而且左侧的车门打不开，张玉宁还是从我的身上跨过去的，这绝对是事实。怎么会变成现在这种情况，我也不太清楚。４月４日，曲乐恒回到北京后，对采访的媒体记者说：我手中还有没有公开的证据，要在北京曝光。”

　　接着边峰又说：“曲乐恒没在北京曝光，今天却在沈阳曝光，说有人肯出来为车祸事件作证。你说张玉宁喝酒，有什么证据，许多人没看到喝酒，而且那天在场的××等人都作证张玉宁没有喝酒，你说法院相信谁的。再则，你说的证人为何在事过一年半时间才给你作证，这个证可靠程度令人怀疑。”

　　“在曲乐恒看来‘多少钱也买不来他的健康’，由此让张家赔多少都是应该的、不过分的，可是规定的有关赔偿额是有限的，离他的愿望有很大的差距，他们不想‘公’了，想和张家和俱乐部‘私’了，但这并不是他们为张玉宁和俱乐部‘着想’，而是在为赔偿额着想，俱乐部曾提出一次性赔偿，遭到他们的拒绝，后来俱乐部又提出第一年每月垫支１１０００元给曲治病，并每月给他３０００元直至终生，他也不同意；张家也在反复协商后同意给付赔偿，可曲家还是不同意，可他们又说是因为俱乐部和张家把他踢出来不管，他才把所谓的‘车祸事件’抛出，这算不算在说谎？在这个问题上能说谎，那在其他问题上说的难道就都是真的吗？”（商宏岩）