姚明状告可口可乐肖像侵权案在得到上海市徐汇区法院受理后，进一步在社会上引起关注。昨天，青年体育报社举办了“运动员个人价值的市场开发与规范”研讨会，法律专家们发表了各自的看法。

　　全国人大法制委员会法律专家、中国政法大学民商学教授费安玲说，可口可乐方面是和中体经纪公司签的约，中体公司的权力是哪儿来的呢？是国家体育总局和中国篮协给的。国家体育总局有个505号文件，说国家运动员的无形资产属于国家，这个文件违反了私权神圣的法律原则，肖像权属于个人。问题还在于姚明加入国家队后是否有这方面的协议，他向国家体育总局和中国篮协授权了没有？

　　全国人大法制委员会法律专家朱启超认为，从情感上讲，是国家培养了姚明，当然也离不开姚明个人的天赋和努力。但是，关于肖像、形象在法律上有明文规定，该是谁的就是谁的，是公民权利的一种。“无形资产”属民事权利，归个人所有。505号文件是用行政手段非依法律程序剥夺他人私权。

　　知识财权律师柳宪章说，这个案子抛开一切，究其本质，是一个姚明的商业利益如何分配的问题，正像网上所说的“姚明这棵摇钱树为谁而摇？”505号文件有瑕疵，如果运动员无形资产都归国家所有，那么谁来代表国家行使这个权力呢？这需要有成套的法律，所以，不光姚明在盯着这个官司，所有国内知名运动员都盯着呢！这个案子将对中国体育事业产生很大影响。体育部门的确应该学会运用法律，尊重国家运动员的权利是对法律的尊重，要相信我们的运动员。这个案子的有关方面坐下来认真友好地协商，试着去做，就会找到一个好的解决方式。

　　中国法学院经济学研究会副会长符启林说，从情理角度上说，国家培养了一名运动员，运动员有所回报是应该的。但这种回报方式通过文件的方式来固定，是不是站得住脚？505号文件行政色彩太浓，加入WTO以后，所有的商业往来都必须按法律来做了，真正要打官司，行政法规不可能成为依据。本报记者孙保生