这里提出一个尖锐而现实的问题，即如何评价全运会成绩。在这个问题上还有许多认识上的误区，其典型表现是把全运会当作评价整个体育工作的惟一指标。

　　全运会以各省、市、区、解放军和行业体协为参赛单位。不可否认，全运会成绩从一个侧面反映了当地竞技体育发展的规模和水平。但是，我认为客观地评价一个地区体育工作至少应有三个方面：

　　第一，国家利益为先的原则。举办全运会目的之一是培养和造就人才，“国内练兵，一致对外”。评价各地竞技体育，要看运动人才的多少和水平，向国家队输送的高水平运动员，以及他们在世界大赛上获得的优异成绩，都应视为对国家作出的贡献。从某种意义上说，发现一个新人，比全运会上一枚金牌更宝贵。

　　第二，综合实力。规程规定，奖牌榜按金、银、铜顺序排列，多者列前，总分榜则以前八名的积分为序。就目前排名而言，其中数字并不能完全表明一个地区的体育的总体实力。因为，优秀苗子不一定能拿到冠军，相反拿了冠军的运动员未必是苗子。根据以往的经验，只要拿分就进入了国家队选拔的视野，就是成绩。

　　第三，全面评价体育工作。体育工作的根本方针是发展体育运动，增强人民体质。提高全民族素质，是评价体育工作的基本标准。竞技体育和全民健身，要两手抓，两手都要硬。

　　我这里强调，各级领导对体育工作要有全面的理解，在评价标准上避免绝对化和片面性。如果说，全运会前为了鼓舞士气和斗志提出努力争取的目标，定任务，那么全运会后就不应过份强调名次和奖牌，继续施压。因此，我呼吁，为地方体育局长松绑。中国奥委会副主席吴寿

    (广西日报)