一天，ESPN记者雪莱·史密斯，看到一名妇女正在煞有介事地采访当地住户，她说自己是《纽约时报》的记者，而对方也大谈特谈科比案中的轶闻趣事。

　　出于好奇和新闻敏感，史密斯上去搭讪，当他谈到《纽约时报》的几位相熟记者时，发现这名妇女支支吾吾，原来是一个骗子。史密斯哑然失笑。这个骗子的伎俩过于拙劣，只要稍具有新闻常识，都会知道《纽约时报》的记者不会那样夸夸其谈。至于那位记者表示这篇报道明天就会全文刊登在《纽约时报》上，史密斯不禁乐出了声：如果《纽约时报》真的这样做了，也就不会被称为全美第一权威报纸了？！

　　权威的报纸并不意味着抢占风头，逞一时之快，相反，在科比案中掠尽风光的是那些恣肆汪洋的小报。一周以前，鹰镇当地一家报纸发表了一篇文章，报道一位妇女在一堆闪光灯下，唾沫横飞地说，“这来自一个可靠的信息渠道，它是我朋友的表弟说的，后者是那个女孩最好朋友的外甥女。”最绝的是，“那个女孩”并不是原告本人，而是原告认识的一个朋友。

　　这样道听途说、严重缺乏事实准绳的报道，如果发表在《洛杉矶时报》上，那么可以肯定，发稿编辑会被主编立即革职。尽管该报在报道本地明星科比案时，也会做类似“捕风捉影”的采访，但是发稿编辑会有一套严格的发表标准。从科比案发生以后，他们一直坚持不刊登试图描述原告情绪或者举止的故事性文章。

　　该报的资深编辑迪恩·巴奎特严肃地指出，他们出于三个方面的考虑制定了对科比案的报道原则：一、一些素材违背事实原则，例如故事讲述者的个人可信度无法证实时，不会被刊登；二、本报向来有不透露性骚扰受害者名字的传统，受害者的生活细节和隐私更被严禁刊登；三、本报认为原告生活细节和该案并无直接联系。

　　所以，当包括《每日新闻》等其他南加州的当地报纸在连篇累牍地把原告的背景刨个底儿透时，《洛杉矶时报》还是继续其对科比案一贯追求事实，保持略显古板的报道风格。而《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《华尔街日报》等大报也是恪守原则，集体表现对无聊小报的鄙视和抵抗。■特约记者 齐小侠 报道