| “老板意识”起决定作用 权力链让马冰成“傀儡” |
 |
|
|
2003年8月7日11:01
北国网-球报
|
|
|
|
一个俱乐部总经理的权力有多大，运作的效率就有多高，反之亦然。北京国安俱乐部10年来的情况表明，在俱乐部真正起决定作用的是“老板意识”，总经理或常务副总经理大致就是个办公室主任的角色，说通俗点就是傀儡。
其实老板意识对北京国安俱乐部的掣肘问题，在2001年就凸显无疑。当时京城媒体愤起声讨前任总经理杨祖武，而矛头却指向了背后的老板。因为正是老板的幕后操纵，使得北京国安俱乐部始终无法成为一个现代化的俱乐部，无论是在理念还是在足球产业与球员经纪市场上，北京国安俱乐部都无法抹掉计划经济的烙印。总经理作为行使权力的经营管理成员，在俱乐部的权力场上只不过是个办事员角色。
企业运作规律和足球运作规律是两个内涵差别很大的概念，企业的老板对俱乐部总经理应该是监督而不是监控。北京国安俱乐部现实的情况是在总经理的上头，还有无数个董事长、副董事长，从而构成了极其复杂的人事关系。尽管有的副董事长在俱乐部只是摆设，但集团的高层如果超过2人担任俱乐部的直接管理职务，总经理的权限必然要受到极大削弱。再加上真正掌控北京国安俱乐部的实际上是更高层的集团领导，连中层官员都不是的总经理就几乎彻底丧失了决定权。在总经理无法真正行使自己权力的前提下，老板意识造成的人治色彩必然左右俱乐部的发展方向，进而影响球队的建设。
2002年，北京国安俱乐部聘请马冰担任总经理的目的，就是想让先进的足球理念武装俱乐部。愿望总是美好的，实际上在综合评定中，北京国安俱乐部充其量是中游的水平，离先进差得还很远。在马冰之上有董事长李健一和中信总公司协理、主管足球的罗宁，马冰要做什么事情肯定首先要向这两位领导汇报，而两位领导实际上也不是最后的拍板人员，他们也要向更高的老板请示。在这样复杂的人事路线中，各个层面的意识碰撞，必然会背离总经理遵循市场规律的初衷。
一个很简单的例子就可以证明国安俱乐部人治色彩的浓重，邵佳一在2002年转会德国的时候，一开始俱乐部的领导没有向老板汇报，结果老板得知后震怒，并当场给出了相关的说法，俱乐部要做的只有“等”，没有任何的主动权。尽管后来邵佳一最终成行，但这件事情说明最终对俱乐部舞动指挥棒的，不是角色最为重要的总经理，而是背后的老板。
我们理解马冰的苦衷，更理解他难有决策权的无奈。一个现象值得注意，在北京队成绩不错的时候，罗宁、李健一等都曾经冲在最前面，总经理基本失去了话语权。在目前球队成绩不足以进军中超的时候，出来理直气壮说话的仍然是李健一等领导。创造局面的应该是总经理马冰，收拾局面的才是罗宁、李健一和更高层的老板，颠倒了这样的顺序，实际上就是摆错了自己的位置。可以说你是为了“出风头”，也可以说你是割舍不下膨胀的老板欲望，结果只能是让俱乐部的办事效率低下。
就球队目前的糟糕战绩，肯定要有人出来承担责任，而有消息显示，目前担当“替罪羊”的只有彼德和马冰两个人，彼德有合同保障，而且球队的问题主要责任也不在主教练，如此分析，马冰下课的可能性很大。然而，一个马冰下课，绝对不能解决国安存在的问题，如何理顺俱乐部的“权力链”，给真正办事的人足够的权力，这样才能使各项运作步入正确的轨道，从而走出目前的困境。
但依国安现有的体制，想变革何其难哉！
|
|
|
| |
|
|
|
-- 给编辑写信