大洋网讯 这是中国特例。什么事情失败或不成功后，或不顺利时，就得找一个人来“祭旗”。当年十强赛后，人们不断地追问“谁来负责”就是经典的案例。

　　谁来负责？谁又能够完全负责？谁又负得起责？这种提问，现在想来很可笑。为何？因为在一个责权利还不明确的体制下，谁也不能够负责，也没有理由要求一个人来负责。

　　那年亚洲杯，其实是整个中国足球的软弱，但是众人挑了一个比中国足球更为软的柿子刘越来出气。在经过一阵冷思考后，山东有媒体终于从公道的角度站出来说话，问“谁击倒了刘越？”风华少年终于在没有来得及“正茂”时就凋零了。

　　一个刘越击倒了还不够。１９９７年十强赛来了一个李铁。当你听到“换马明宇”的喊声时，肯定不会感到突然，因为那年在金州，全场的人都喊“换李铁”。戚务生也真六神无主，人家一吼，头一昏，真的把李铁换下了。后来在中国足协内部的总结陈词时，戚务生后悔，真不该换李铁。好在刚从巴西回来的李铁“少年不知愁滋味”，没有被击倒，还生龙活虎地在赛场上。

　　新一轮的十强赛还没有开始，众人就找到了一个人来泄怒。他就是在意大利走了一圈的马儿。众人的理由很充分：马儿老矣，“老得只留下一颗红心”，马儿老矣，老得不足以挑中国队的大梁，什么马儿的转身慢，马儿的传球不到位，马儿的体能不足，马儿在队中没有威信……总之，在一些人看来马儿一无四处，压根就不够格进国家队，是一个占到毛坑不阿屎的家伙。

　　后来马儿没有食言，在中柬之战中帮助米卢主场全取三分。这本该让一些人住嘴了，可是有人认为，那是队员们故意给马儿做的球，让他直起腰来。这种说法真让人哭笑不得。试问，中国队如果有能力想给谁做球就做球、并且让他打进的功夫，为什么到现在还在世界杯的门槛边像丧家之狗那样失魂落魄？

　　群众的眼睛是雪亮的，这么多人都对马儿不满，肯定他在场上的表现不尽人意。但是就因为这样把马儿煸成一无四处，甚至把马儿当作反米的突破口，就有些过份，甚至是别有用心。

　　从明处看，一阵“斩马声”是对米卢不满的一种方式；从本质上看，“斩马”的现象是一种专横粗暴的恶习，是一种歇斯底里式的泄怒，也体现了中国人最恶根一面。

　　击倒了刘越，中国队起来了吗？相反，中国队在金州被弹丸之国卡塔尔所戏弄。击倒了马儿，中国队就会离日韩世界杯更近吗？

(大洋网)