上海社会科学院刑法学研究员刘华最近指出，根据足协和裁判的关系，裁判受贿不属于商业受贿罪。但根据我国刑法规定以及足协性质、现状，裁判受贿应认定为公务受贿，而且——惩“黑哨”必须司法介入

　　刘华认为司法介入查处黑哨事件是当然且必须的。《体育法》第５１条规定：“在竞技体育活动中，有贿赂、诈骗、组织赌博行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”这就是司法介入查处足坛黑哨事件的法律依据，不需要其他理由，没有壁垒可以挡住司法介入。

　　由于足球裁判多为兼职裁判，所以人们对裁判的身份产生疑惑。刘华认为，裁判确实并不属于国家工作人员范畴，但是裁判属于受社会团体委托从事社会公务活动的人员。刘华指出，贿赂犯罪在本质上就是一种权钱交易活动，它侵犯的是国家机关及社会团体等公共权力的权威性和公信力，所以刑法惩处贿赂犯罪，维护的是公共权力行使权和执法的公平与正义。裁判在体育赛场中行使的权力属于一种社会公共权力，这一权力行使不仅涉及各足球俱乐部的荣誉和利益，而且关乎广大社会公众的兴趣和利益。当这种社会公共权力被金钱所腐蚀，体育活动所倡导的公平竞争精神被金钱所亵渎时，那么，刑事司法介入查处就是一种必然。

　　“所以，我以为裁判接受额外钱财应认定为受贿犯罪。”刘华得出最后结论。我国刑法有公务受贿罪与商务受贿罪之分。足协是非营利性社会团体，而且具有官办性质，不能等同于以营利为目的的企业或公司；裁判属于足协委派的人员，并非足球俱乐部等企业法人的聘用人员。据此，根据足协与裁判的关系，足球裁判受贿不属于商业受贿罪。但根据我国刑法以及足协组织性质以及现状，裁判受贿可认定为公务受贿犯罪。当然，这里的公务是指社会公共事务，裁判也是指那些受委托从事公务的人员。对于受委托从事公务的人员，不管是长期的还是临时的，不管是专职的还是兼职的，只要在一定时间内接受有关机关团体委托，具有从事国家行政事务或社会公共事务的事实，就可认定。因为既然受权执法行事，就要对特定时间内特定公共事务承担责任。新华社上海１月１１日电

    (北京晨报)