记者胡松青北京报道 昨日，记者再次与龚建平的律师王冰取得了联系，对龚建平一案的进展进行了解。在与王冰的交谈中，记者深深感到，司法介入黑哨并非人们想象的那么简单，在证据面前所有的指控都可能变得苍白无力，而龚建平一案最终的结果也可能是无罪释放。 记者：龚建平一案有没有进一步的消息？ 王冰：暂时还没有消息。 记者：最近网上有消息称，被龚建平指证曾给过黑钱的俱乐部都对行贿予以否认，从而使公安机关的调查没有结果。这则消息的真实性如何暂且不论，但是如果真的遇到这种情况，龚建平的招认能否成为定罪的依据呢？ 王冰：不可以的。我们的法律是不轻信口供，没有有口供但是有证据的也可以判罚，有口供没有证据的是不能被判有罪的，这就是重证据不轻信口供的原则。 记者：假如龚建平供出了一些同样受贿的裁判或足协官员，没有证据是否也不能成立呢？ 王冰：是的。在法律上有证据说和证据法，特别是一件事情进入法律程序以后，证据就更为重要了。证据是否确凿、证据充分不充分、扎实不扎实，都需要进一步的调查核实，光凭当事人说是不行的，证据的关联性、合法性和真实性都是要通过核实才能确认的。 记者：看来司法介入黑哨并不是说说那么简单，他的调查取证工作还是很艰难的。如果真如上面所说，即使龚建平招供，如果相关俱乐部不配合找不出证据，也是很难给他定罪的？ 王冰：其实，龚建平这事司法之所以介入，也是想通过司法程序，给一个标准的答案。这个问题是非法律专业的人意识不到的，更如况普通的老百姓。 记者：如果龚建平的案件找不到确实的证据，最终很可能无罪释放？ 王冰：根据法律的程序走，有这种可能性。 记者：我想之所对龚建平进行拘留肯定也是有一定的证据了，如果定罪或判决，是否也只能按照已查实的证据来定呢？ 王冰：是这样的。警方所掌握的证据是对其定罪或判决的依据。 记者：即使黑哨受了俱乐部的钱财也不会留下证据，如此看来，在没有证据的情况下以后司法还是同样难以介入裁判受贿事件？ 王冰：在这件事上，行政的管理和规范可能比司法介入更有效。如果一个人应当受到刑事处罚必须要同时具备三个条件。一是具有刑事违法性，二是具有社会危害性，三是根据法律规定受到处罚性即当罚性，只有同时具备了三个条件，才能判定有罪，三个条件缺一不可。一个人的行为不道德，具有伤害行为，甚至有很不好的社会影响，但他的行为不一定有刑事违法性和当罚性，这样就无法进入法律程序，不能受到法律的处罚。在一种行为没有上升到法律高度的时候，交由行政管理，规范行业内部行为更可取，使行为受到法规、条例和纪律的约束。非法律专业上的人们在此事的认识上可能会有差距，但没办法，法律就是这样。 | 
