未来的几十个小时之内，关于”龚建平案“的种种议论可以暂告一个段落，司法机关将会给出一个确定的答复。 从去年9月29日五牛11比2大胜绵阳开始上演甲B闹剧，到10月11日绿城老总宋卫平抖出“两个战场”说，直至今年3月17日龚建平被刑事拘留，5个多月的时间才盼来司法介入，有关司法程序也终于开始运作。 “诚信危机”总爆发 中国足球界的假球、黑哨不是萌芽于去年的那个秋天，数年来关于假球、黑哨的揭露始终没有中断，有关方面对此的态度是果断不够、暧昧有余，迟疑不决中渐渐让假球、黑哨坐大，一直到去年被“捅破了天”，到了不可收拾的地步，方才认真面对。职业联赛8年余，多少起假球风波，多少次“黑哨”抗议，都是雷声大雨点小，最后不了了之。直到今年黑哨“东窗事发”，仍有“只要交代清楚还可以继续工作”这样无视法律的幼稚。裁判诚信危机总爆发，不能不说是8年联赛的一个败笔。 同样需要反思的是，在全国声讨假球、黑哨的怒潮中，我们的司法介入是如此的缓慢，我国关于体育竞赛方面的司法解释、司法理论建设显得滞后、模糊，以至曾经为裁判员的身份、“黑哨”是否构成犯罪等争论了好一阵子，直到今年3月中旬，才有了司法的真正介入。当然，司法部门的严谨作风是值得肯定的。然而，对于中国足坛，“龚建平案”决非绝无仅有。亡羊补牢，防患于未然，这才是司法介入的真正意义之所在。 谁在“养鸡孵蛋”？ 1月23日阎世铎在新闻发布会上关于黑哨根源谁之过的四个反问，曾引起不小反响。黑哨是受贿者，那么行贿者是谁？讨论这个问题，就如同争辩“先有鸡，还是先有蛋”一般，不会得到任何有价值的结论。不妨站得高些，看看究竟是谁喂饱了这只鸡，孵化了这个蛋？ 中国足球挥之不去的浮躁情结，造就了俱乐部和裁判双方一桩愿买愿卖的“好”生意。俱乐部的确需要成绩作为职业化的推动力，但这一成绩仅仅是指比分吗？没有市场经营观念，没有队伍梯队建设，那么今日的成绩只会成为明天的笑柄。 今年的联赛不升不降，这本该是对急功近利最好的保守疗法，但联赛不过打了五轮，我们看到的依旧是事与愿违。某些俱乐部已为了一场胜利开出了200万之巨的赢球奖金。出手既然如此阔绰，那么从中拿出个十万八万让裁判开开心，又有什么不可思议呢？ 莫制造“眼球效应” 黑哨被揭，原本的互惠双方都处于法律制裁和道德指责的双重压力之下，日子并不好过。倒是千载难逢的机会，让媒体挖出了所谓“金矿”。短短半年时间里，先有跳梁小丑般的中间人自白一事，又爆出龚建平被拘后坦白受贿百万元之说，漫天飞舞的“新闻”让人着实真假难辨。 同样的急功近利在侵蚀了中国足球后，又感染了一些媒体。为了抓住读者的眼球，拍着脑袋写出耸人听闻的消息，唯“眼球效应”是对新闻工作的亵渎，也是对受众主观能动性的轻视。 对于新闻的捕捉，本是记者的天职，但记者不是导演，也不是小说家，需要的是事实，而不是不着边际的想象力。唯市场的需要马首是瞻，一切新闻工作的社会责任都抛到九霄云外！媒体学会了商业性迎合，却忘记了尊重受众、服务受众。当那些耸人听闻的消息和传闻短暂地赢得了读者眼球的时候，我们的媒体失去了什么？真实，是新闻的生命。失去了真实，新闻也就失去了尊严、失去了公信。 ■文/本报驻京记者沈雷 （本报北京4月10日专电） | 
