围绕两个焦点问题，原、被告双方进行的庭辩精彩激烈，扣人心弦。 李章洙的律师吴中林提出了四个观点，一是两篇核心文章都透露了李章洙收取２０万元黑钱的信息，为此事下了结论；二是报社主观过错之后，造成了传闻的扩散；三是这已经造成侵权，因为没有这组报道，也不可能对李章洙造成精神损害；四是损害事实很明显，这已经让李章洙非常愤怒，精神受伤。对此被告律师汪念一一予以了反击。 自由辩论阶段，气氛开始变得紧张。原告方抓住了两点，一是《知情人惊爆旧闻》中所指的知情人究竟是谁？直到开庭被告仍然没有让其出庭作证，可见这篇文章有捏造之嫌；二是在３月１０日《南方体育》登载的由主编龚晓跃所写的《听说李章洙要告我们》一文中，他也承认了《南方体育》在这一事件中起到的作用只是传播的观点，而这种传播带来的影响扩散已经带来极大的负面影响。换句话说，《南方体育》是第一家登载这一传闻的报纸，而传闻和新闻有着本质的区别，造成的影响也完全不同，传闻不侵权，而变成了新闻就造成了侵权。 被告方律师汪念进行反击时，紧紧抓住李章洙是公众人物而必须接受舆论监督这一点，反复阐明，《南方体育》只是在进行正常的舆论监督职能，也没有进行任何的诽谤和捏造。 有意思的是，在双方提供给法庭的证据中，都有２月１２日的《南方体育》报，很自然地，为了让同一证据变得对本方有利，双方律师在文章的措辞与观点上，也进行了极其细致的咬文嚼字。 庭审结束，审判长给了双方５天的时间提供进一步的新证，如无新证，法庭将择期宣判。据法律界人士分析，文章中的知情人将是一个关键人物，如果《南方体育》不能提供更新的证据，这场名誉纠纷，原告方李章洙的赢面更大。 据了解，《知情人惊爆旧闻》作者温格系《南方体育》特约记者，该报副主编孙朝阳表示，出于维护报社形象和保护作者的目的，官司应该由报社来面对。从这一点来看，温格文章中所写的“知情人”，自然也不大可能出庭作证。 本报重庆专电王成 (成都商报) | 
