南北交叉赛首轮，吉林和新疆无力抵抗苏粤两强的猛烈炮火，尚属情理之中。但北京金隅客场败走“麦城”，辽老大主场意外失“荆州”，致使北区四队全被淘汰，似乎印证了CBA南强北弱的格局。
分区赛的意义何在
总决赛CBA南区一片飘红、垄断四强席位的局面，对已走进10年的CBA未来的推广与发展到底是利是弊？过渡赛季CBA尝试对赛制进行重大改革，本赛季的分区赛和南北交叉对抗的形式，在此后的赛季中是否继续延续下去？这是本赛季CBA联赛带给众人的思考。
毫无疑问，我们的CBA联赛从赛制改革、联赛包装及营销手段等方面，对NBA这个西方“老师”进行了全方位的学习与借鉴。大量增加比赛场次是大势所趋，而CBA“南北对抗”的格局，几乎是NBA“东西争霸”的翻版。
本赛季CBA联赛共分三个阶段，常规赛、分区赛和总决赛。其中，第二阶段的分区赛是本赛季首次采用。篮管中心经过通盘考虑后，在常规赛后半程对赛制进行修改：分区冠军赛和总决赛时，常规赛名次列前的队多安排一个主场。
这就引发了另一个问题：既然总决赛阶段，球队的主场优势由常规赛成绩决定，那分区赛的意义何在？分区赛后，北区第二北京队对阵南区第三八一队，不具备主场优势，这正是他们最终被淘汰出局的重要因素之一。
用5局3胜增加比赛场次
分区赛究竟是食之无味的鸡肋，还是一解CBA球迷“视觉饥渴”的鸡腿汉堡套餐？毫无疑问，实行分区赛的创举，注定要被写进CBA的历史。
本赛季经典两役正是来源于分区赛。在一场“新旧势力”之争中，军粤血战三个回合，鹿鸣虎啸，难分伯仲，最终刘玉栋领衔的八一双鹿在加时赛中被华南虎以“点数”击败。分区赛京新斗法，北京金隅在末节落后16分的逆境下，奇迹般地完成对新疆队的翻盘。
分区赛如果仅是为了增加比赛场次、延长赛程，使八强球队多打4至6场季后赛，那为何不把3战2胜的赛制改为5战3胜制？NBA从2003－2004赛季起，将季后赛首轮由原先的5战3胜制改为7战4胜制，而CBA半决赛抑或总决赛，纵使打满所有回合，也仅有5场。
从分区赛北京金隅、新疆广汇、八一双鹿和广东宏远等队火爆的球市来看，只要比赛本身精彩、具备卖点，这对球迷是有足够吸引力的。如果比赛再增加两个回合，那CBA将更多地呈现球馆爆满的情景。但3战2胜制，却像一个戛然而止的休止符！因此，增加季后赛交战场次，在满足球迷对精彩比赛需求的同时，也起到了升温球市和推广联赛的目的。
NBA赛制相对合理
分区赛名次不影响主场优势，使得分区赛存在的合理性被质疑。如果干脆将分区赛取消，但又和NBA一样保持南北（东西）对抗的格局（两大联盟按常规赛战绩交叉对抗），最终各产生一个分区冠军，并代表南北区球队晋级最后的总决赛。
这从某种程度上说，实力相对较弱的北区球队反而增加了问鼎总冠军的几率，最差也不至于出现CBA四强产生时，北区球队已全军覆没的尴尬局面。而南区球队在南区决出高下后，也不会介意在总决赛中遭遇实力相对较弱的北区球队。
其实，篮管中心在赛季中修改竞赛规程的出发点和主动性是好的。正如篮管中心竞赛部主任王玄所言，这是考虑到南北区球队实力的差距，修改规程是为了“使各队处在一个公平的竞赛平台上”。
但赛制修改所引起的一系列波动，也给中国篮协提了个醒：本赛季是CBA职业联赛的准赛季，在一个全新赛季到来的时候，作为一个运动大项的主管部门，应更为合理地制定赛制，以激发所有参赛球队、各俱乐部参与联赛的主动性，以及广大球迷对联赛的关注与热情。（王春秋）
转自搜狐
-- 给编辑写信
