篮协公布反击凤铝证据 文件直击凤铝不正当言论

篮协发布会现场图

    搜狐体育讯 北京时间11月3日消息 在今天上午，篮协在崇文门饭店公布了凤铝事件的真相，同时，就凤铝俱乐部从9月22日得知失去CBA资格后发表的一切言论进行了统计。不难看出，篮协对凤铝一直持观望态度。而这一凤铝言论的收集与公布，也是篮协的反击之一。

　　一、2008年9月22日，肖青龙肯定地表示，凤铝会就此事诉诸法律。“我要强调，我们这么做绝对不是针对中国篮协，只是针对某些破坏篮球事业大环境的人。” 肖青龙将矛头直接指向了篮协直接负责CBA事务的3名主要领导人。“如果赢了当然好，输了我们就会退出！”肖青龙说。

　　——中国青年报 北京9月22日电

　　2008年11月2日， “其实我们并不是永久性退出中国篮坛，只是当前的大环境实在不好……”肖青龙说道，“我敢断言，中国篮球如果继续还在张雄及刘晓农这拨人的领导下，还这样搞下去的话，玩完是迟早的事。牺牲我们凤铝没有关系，但希望我们的退出能给篮协敲一个警钟。”

　　2008年11月2日，在《广东凤铝铝业男子篮球俱乐部有限公司重要声明》中，凤铝表示：“缺乏公正，中国篮协的公信力应当质疑”、“回顾整个争议过程，中国篮协作为管理机构所表现出来的行为和态度，令人失望，其公信力令人存疑。”

　　二、9月23日15时，凤铝俱乐部在广州携三名律师召开新闻发布会，质疑CBA合法性，4点质疑直指篮协。

　　三名律师表示：目前已经不是凤铝一家俱乐部的问题，而是整个CBA联赛是否合法的问题，我们会在收集足够的证据和资料后找到最好的解决办法，如果要提出诉讼那么将走行政诉讼这条路。

　　凤铝俱乐部的四点质疑：第一，这次事件的主导身份；第二CBA准入规则是否合法，其他俱乐部准入是否有效；第三，通过投票来决定升级是否有效；第四，凤铝俱乐部是死在规则外还是规则内。

　　凤铝俱乐部表示：“我们已经下了决心，不管今后的路有多么的艰难，我们都会坚持下去，给中国篮坛带来一缕清风”。

　　凤铝俱乐部律师团：CBA准入程序和结果是否具有合法性？我们知道CBA现在一共有18支球队，这些球队都符合准入要求吗？他们是堂堂正正从大门进来的呢？还是从烟囱进来的呢？这些都需要重新审核。让凤铝进入CBA并不是我们维权的唯一目标。

视频：凤铝混淆视听意欲何 篮协拍案陪你玩到底

　　10月10，根据10月7日16家CBA俱乐部针对凤铝俱乐部质疑中国篮协一事发表的联合声明，凤铝方面律师表示：这16家俱乐部声明的内容，与凤铝俱乐部的诉求及主张并无矛盾。凤铝俱乐部质疑的不是CBA联赛的合法性，而是要求“CBA联赛的规则必须得到尊重和遵守”。正是因为中国篮协违反了联赛规则，实施违规操作，这才引起了凤铝的质疑。

　　凤铝方面的律师认为：凤铝俱乐部此次提出异议，不仅是为了维护自身的正当权益，更与维护CBA联赛的整体利益是完全一致的。CBA联赛的整体利益不只是参赛俱乐部的事情，也不是某一个社会组织的事情，而是包括全体球迷在内的所有篮球运动事业参与者的共同事情，这种整体利益只能建立并存在于各方参与人遵守既定的基本规则的基础上。任何违规行为以及对违规行为的迁就，都是对整体利益的背离。维护整体利益，首先应当尊重和维护大家共同赖以存在的基本规则。而正是因为中国篮协违反了规则，也正是为了尊重并维护规则，凤铝俱乐部才对中国篮协提出质疑，才会向国家体育总局提出申请，要求监督、纠正中国篮协暗箱操作的“地域分布平衡原则”以及违反准入办法的“表决制”

　　10月24日，凤铝发表回应：“凤铝俱乐部尊重联赛规则及联赛的合法性。凤铝俱乐部向体育总局提出申请以及向人民法院提起诉讼，目的就是希望获得联赛资格，并未质疑联赛及规则的合法性”。

　　11月2日，凤铝称：——凤铝质疑篮协违规办事、缺乏公正性，是基于维护联赛的规则、维护联赛的整体利益所为，却被反诬为“不客观、不理智”的行为，甚至被认为是“否定联赛的合法性”、“不尊重联赛的规则”、“损害联赛的整体利益”联系在一起。这种依靠权力、颠倒是非、强加与人的说词及逻辑，是荒谬的，也是令人失望的。

　　三、 9月23日15时，凤铝俱乐部在广州携三名律师召开新闻发布会表示：“我们已经下了决心，不管今后的路有多么的艰难，我们都会坚持下去，给中国篮坛带来一缕清风。”

　　2008年11月2日，“凤铝俱乐部在难以通过正当途径谋求救济的情况下，只得中止维权行动。”

　　四、10月22日，凤铝方面律师团团长李江表示：“现在已经正式纳入司法程序，7天内收到法院正式受理的通知，那么这个官司就可以开打了。对于我们来说这个案件没有难度，我们把所有的材料全都准备齐全了，没有任何障碍”。“这场官司凤铝的胜算100%。”

　　2008年10月29日，陈晓朝律师在接受采访时透露，“其实10月28日下午我们已经拿到了法院的行政裁定书，上面写着根据《行政诉讼法》第41条的规定，该案不符合起诉条件，所以北京市第二中级人民法院最终作出不予受理的裁定。”

　　另一位律师李江则表示对于这样的结果自己并不感到失望，因为事先已经有了思想准备，“首先状告体育社会团体的案子是没有先例的，其次凤铝和篮协之间的官司在社会上也引起了的很大的关注，所以法院最终做出的裁定只说不符合第41条，但没有说到底是哪一点、哪几点抑或是全部条件都不符合，裁定书上并不明确，他们也可能是迫于各方面压力的，但我不想评判。”

　　五、10月23日，凤铝律师团团长李江说：“篮协还不如帮会。帮会老大也会给下属解释的机会，可是篮协根本没给我们任何机会，投个所谓的票就把我们枪毙了。我们多次尝试和篮协对话，但是都没有机会，这让我们双方连调解的机会都没有。”

　　2008年11月2日，“凤铝俱乐部十分理解并赞同相关法律专家的评论，篮协不是帮会也不可以是江湖”

                                                              注：以上内容转自 中国篮协官方网站