青年时报：谁是大忽悠？

　　毋庸置疑，“于芬奖金门”已经上升为一起公共事件。

　　“公共”意味着这不是一起简单的民事诉讼，也不是私人间“冤有头债有主，欠债还钱”般的天经地义。公共事件，意味着含有“公”的成分，民众关注“奖金门”，就必然意味着信息必须公开、真相必须大白、细节必须清晰、群众不能被忽悠。

　　作为“弱势个体”的于芬得到了铺天盖地的民众支持，游泳中心与周继红突然间反而成了众矢之的，她们的“无声”与“失语”更加映衬了于芬的“冤屈”。在一个公民表达权开始被充分尊重的时代，“奖金门”事件的发展初期，声援于芬的情势出现绝对是必然。

　　但当游泳中心开始搬出“四点声明”抛出调查结果与鲜明立场时，“奖金门”的事态发展似乎陡转直下，毕竟权威的力量还是有震慑的效果，官方回应把“奖金门”的“公共”性质继续提升。游泳中心的四点声明看似有理有据，并没有混淆视听，但其实四点声明根本说明不了问题，尤其是最后一点，明显带有恐吓于芬之嫌。

　　公众的立场开始摇摆不定了，究竟我们被谁忽悠了？是于芬、游泳中心，还是周继红？ “奖金门”已经触碰了体制之痛，作为纳税人的公众心里一定带着疑问想要弄清楚真相。

　　体育和司法的距离究竟有多远？难道司法就要对体育袖手旁观？按照于芬透露的信息，如果上百万的奖金没有发到她手，那要么是别人代领没给她，要么是游泳中心根本没发，要么是充公了？被贪了？那百万巨款究竟去哪里了呢？真相何如？这就需要司法介入了。

　　作为公众，我们还想了解一点，那就是咱们举国体制培养出的运动员与教练员究竟能从奖牌中得到怎样的收益？收益分配如何计算？

　　真相——这是最重要的关键词。