于芬五点质疑上书监察局 直指游泳中心仍有问题

　　昨天，针对11月17日游泳中心新闻发布会就于芬奖金问题作出的说明和奖金账目清单，于芬上书国家体育总局监察局，提出五点质疑，要求监察局就调查结果给予正式书面答复。

　　于芬的上书题为《就游泳中心新闻发布会的说明提出的质疑》，摆出五点。

第一，为什么不公布与于芬奖金分配有关的全部奖金明细账目？奥委会奖励给跳水金牌运动员及其教练员的奖金总额是多少？根据什么规定，按照什么标准对教练员发放奖金？就同一获奖运动员，于芬及其他相关教练员的奖金是如何分配的？奖金的发放程序、发放人、代领人及相关单据，为什么不给作为举报人且明确提出质疑的于芬予以核对、说明？

　　第二，于芬并未收到游泳中心新闻发布会中提到的银行存折。游泳中心出具的银行存款单据，不能证明那笔钱确实发放到了于芬手中。是谁开立的账户?是谁将奖金取走?又是谁最后销户?

　　第三，为何时至今日，监察局仍未给予于芬正式书面答复？于芬作为实名举报人早在今年1月份就向国家体育总局监察局递交了检举信，10个月过去了，远远超过了信访条例规定的答复期限，总局监察局仍未给予于芬正式书面答复。妨碍于芬采取进一步法律手段维护自身权益。

　　第四，游泳中心公布的奖金计算账目不全面，有重大遗漏。周吕鑫、林跃在2006年世界杯上应得的奖金没有计算在内。游泳中心在新闻发布会上的说明是2006年的奖金还没有申请下来。2007年的奖金都发放下来了，怎么2006年的奖金会没有申请下来？

　　同时，劳丽诗的应有奖金也没有计算在内。游泳中心新闻稿称，劳丽诗是从广东省跳水队进入国家队的，系清华大学跳水队代为培养，因此计算奖金时的输送教练应为广东省教练员。既然如此，为什么周吕鑫、何姿等同样是联合培养方式的运动员就给于芬发放了奖金呢？

　　第五，1996年奥运会赞助费比奖金高，大约为40多万，而2000年奥运会却只有4万多。奥组委发给冠亚军教练的总奖金到底是多少？是如何分配的？为什么经济越发展，奥运会的赞助费反而越来越低呢？

　　记者黄双