老板占主动球员受摆布 中国史前转会制度何时休

　　“潘多拉魔盒”就此打开？

　　对于足球俱乐部来说，自由转会是个很可怕的制度。如果把“博斯曼法案”问世之后的欧洲足球转会历史拿来稍作浏览，就会发现一个“恐怖”的现实：在市场劳资双方的斗法中，球员已经占据了绝对上风。三十年河东，三十年河西，现在轮到俱乐部老板去装孙子了。球员工资持续飙升，达到令人发指、却又无法控制的程度。俱乐部只能用签署长期合同和高工资的手段来收买球员对俱乐部的忠诚。

　　毫无疑问，“博斯曼法案”是个同情弱者的裁决，但却产生了矫枉过正的效果：市场劳资双方关系从一个极端走到了另一个极端，依旧处于失衡状态。

　　如今欧洲五大联赛多数俱乐部三分之二以上的开支都流入了球员的腰包。足球选手因此迅速成为社会一个富有阶层。而俱乐部却都不堪重负，纷纷要求改革。欧洲足联主席普拉蒂尼最近访问伦敦时，还信誓旦旦地表示要对此采取办法。但过去十多年来，包括国际足联主席布拉特在内的足坛掌权者为此几乎绞尽脑汁，却实在拿不出任何有效对策来。有人担心，沉重的球员工资将来有一天会压跨欧洲足球。

　　“博斯曼法案”带来的另一后果是：欧洲大批中小足球俱乐部的“死亡”，草根足球受到严重威胁。由于这些俱乐部过去“培养球员、出售球员”的生存之道被颠覆了，他们也失去了存在的基础。据统计，仅2002年，欧洲就有300多家小俱乐部破产，申请破产的更是排起了长队。这一切都拜“博斯曼法案”所赐。

　　显而易见，如果中国足球把“自由转会制度”原汁原味地从欧洲引进过来，那也会把“博斯曼法案”造成的惨痛后果一并移植过来：球员无限坐大，小俱乐部纷纷死亡。已经奄奄一息的中国足球肯定经不起这样的折腾。

　　周海滨转会荷兰，是为中国足球打开了一扇跑步进入“现代文明社会”的大门，还是打开了一个潘多拉魔盒？现在看来两者都有可能，关键取决于中国足球决策者的决断能力。这无疑又为正处多事之秋的中国足球添加了一剂味道十足的调料。