□编者按

　　原国家体育总局局长袁伟民在推出的新书《袁伟民与体坛风云》中披露，一位“国际奥委会资深的中国委员”，在执行申奥策略时“有些行为与北京申奥总方针相悖，令人费解”。这条没有直接点名却指向十分明显的秘闻，矛头直指何振梁。近日，何振梁约请几家媒体共赴晚宴，做出回应。新一期《南方人物周刊》对此事进行了报道，本报摘录报道片断，以飨读者。

　　人物周刊：您如何理解奥运精神？对于在某种利益下几方互换条件，达到互赢的这种做法是怎么看的？

　　何振梁：这并不违规，但关键是你不能去损害别人，不能去贬低别人。

　　人物周刊：当时金云龙真的许诺“谁投他票，他给谁好处”吗？

　　何振梁：如果他这样做，不仅违规，还要受处分的。违反了纪律，违反道德规范了。

　　人物周刊：那袁伟民书中的说法是从哪里得到的？

　　何振梁：不知道。实际上，我们所知道的情况是，有说他的主席竞选纲领里有一条：他当选以后，每一个委员都应该有办公费，明白吗，是这么一个意思。他也并不是说给好处。但国际奥委会委员都是志愿者，懂吧。但后来一查，他的纲领里没有这么一条。记者就在那里传，他是想给好处。国际奥委会委员是不拿钱的。

　　人物周刊：那您还是从国家这边领钱。

　　何振梁：国家给我多少钱我就有多少钱。我们都是志愿者，连主席长期在那办公的都没有工资的。

　　人物周刊：金云龙牵扯到盐湖城冬奥会腐败案件，但却又能迅速拉拢人气。

　　何振梁：金云龙这个事情我不好评论。这是人家国家的事情，我去评论他干嘛。

　　梁丽娟（何振梁夫人）：书（注：《艰辛的辉煌——我的申奥日记》）里明明写了，有消息说金云龙的背景是中央情报局，像这样的人我们怎么会去选他呢。不光人品很坏，在政治上就是很可疑的人。就是他（指袁伟民），这些东西根本也不看（就写）。

　　何振梁：不是。他的目的不是写金云龙，是借金云龙指责我。他有过多少这样的（乌龙），否则他也不会销声匿迹那么长时间了。他在自己的书上解释，越描越黑。

　　据《南方人物周刊》

　　《艰辛的辉煌——我的申奥日记》节选（何振梁著）

　　2001年3月1日，星期四，北京。

　　金云龙8点半来电话，说斯拉夫科夫支持北京。（我告金，斯拉夫科夫也支持金任主席，昨晚谈得很好。）金说，斯拉夫科夫是坚决支持的，有的委员则多变，最后一分钟也可能变。北京要巩固朋友，不让“飞走”，重点是争取浮动的票。金告，关于他的3个提名人，姆巴依和巴赫已同意连署。金想请我也连署。我知道金是想利用我的威望。但我别无选择，如我表现出犹豫，更不用说谢绝，都对北京申办不利，因我知道金的为人。所以我当即同意，表示这是我的愉快和荣誉。

　　2001年3月2日，星期五，北京。

　　下午3时列席申奥领导小组会。会后，我请北京市两位主要领导以及袁伟民和李志坚留下，向他们通报金云龙要求我做他候选主席的提名连署人。我说我已允诺，但为了避免罗格等人不满，拟主动与罗格等人联系，说明为何我不得不连署，但我原来的承诺不变。

　　其中一位市委领导认为我只能立即表示同意连署，但要防止引起别的候选人的不满而造成对北京的消极影响。袁伟民认为金是想利用我们，套住我们。最后大家议定，同意连署。但应向金指出，由于何的连署将使北京丧失数票，金必须确保北京获胜，然后我们支持他；如他不全力支持北京而使北京失败，我们将另作考虑。同时与罗格、庞德、德弗朗茨、施密特等人说明情况。

　　2001年3月3日，星期六，北京。

　　与罗格通话，告诉他金云龙让我连署提名他为主席候选人的信，我已允诺，但我将履行我原先的诺言，我觉得在连署前应先取得罗格的理解。罗格感谢我去电话，说我同意为金连署完全是正常的人际关系，特别因为金是亚洲人，北京又在申办奥运，当然应该允诺。罗格并告，也许有一事你会发笑，“我连署了施密特和德弗朗茨的提名信（注：前者为匈牙利委员、后者为美国委员，两人均竞选国际奥委会主席），而他们也连署了我的提名信。”罗格再次感谢我去电话，我感谢其理解。原先我们担心我连署提名金云龙为主席候选人，可能引起消极后果，看来是过虑了。