扬州晚报：维护正义也不能坏了规矩

　　有点意外，邵斌的“改分门”事件，向着有利于中国裁判的方向进行。

　　其实，事情并不复杂。广州亚运会过去不久，普通网友都能从网上找到当时的比赛录像。通过录像，大家在事实方面已经形成了共识，那就是邵斌并不是“黑哨”，也不是刻意偏袒中国选手的所谓“爱国裁判”，他当时所做的仅仅是根据中韩两名选手的赛场表现，维护了打分的公正。

　　也正因为如此，邵斌才敢于站出来面对媒体，才敢于公然叫板国际体联，才会得到国人180度大转弯的支持，甚至成为不少网民眼中“挑战权贵”的斗士。

　　不过，撇开“邵斌成为国际体联内部斗争的牺牲品”之类的“阴谋论”，国际体联的固执也并非没有一点道理。

　　体操比赛打分有两组裁判，D组裁判打难度分，E组裁判打完成分。

　　作为D1裁判的邵斌，按照规则是“有权利控制每套动作的最后得分”的。问题在于，作为难度分的裁判（D组裁判）是否有权利改动完成分（E组裁判打的分）？在联网电脑上修改了分数，认为裁判长应该能够通过监控系统同步看到，是否就等于“通知”了裁判长，而不用以电话等直接方式“通知”？

　　显然，在这两个程序问题上，即使邵斌不是故意越权，也并不是无懈可击的。

　　我始终强调程序正义的重要性。

　　前不久的佟文翻案，就“得益”于国际柔联在尿检程序上的明显漏洞，虽然那并不能证明佟文的清白。但是，如果容忍了程序上的漏洞甚至不法，后果将是更多的人可能蒙冤。

　　回到邵斌的“改分门”。“这对张成龙不公平，所以我才会改分”，邵斌显然在追求实体正义，这本身并没有错，但这不能以牺牲程序正义为代价。

　　试想一下，如果我们今天默认了邵斌的这一做法，在这一具体的场次上得到了公正的结果，维护了运动员的合法权益，那么今后所有的裁判都可以这样改分，谁又能保证他们都会出于公心？

　　道德的力量永远不如制度的规范更可靠。

　　这就是程序正义的意义。