输球喊冤赢球也喊冤 规则不明裁判才是人中窦娥

　　克拉滕伯格一“举”成名。一夜之间，他成了全球最知名的足球裁判，那张他高举红牌，托雷斯跪在他面前双手合十“求饶”的照片，占据了各大体育报章的头版。

　　这肯定不是克拉滕伯格想要的出名方式，在各大足球论坛和社交网络上到处都是骂他的声音，切尔西赛后指控他对马塔和米克尔有种族歧视的嫌疑（虽然并没有直接证据，他随身佩戴的耳麦录音也没有相关记录），连误判的获益者曼联的球迷也对他多有抱怨，认为不靠误判也能获胜，裁判的错误降低了胜利的含金量，还让曼联背了黑锅。

　　输掉比赛的切尔西觉得冤，赢得比赛的曼联也觉得冤，其实克拉滕伯格本人又何尝不冤？现在满大街都说他是曼联嫡系、爵爷“御哨”，却少有人提一年前那场曼联1比6惨败的曼彻斯特德比，执法者正是克氏。当然，欲加之罪何患无辞，球迷们还是很乐意半开玩笑地将他上周末的表现定义为“戴罪立功”。

　　克拉滕伯格的判罚确实错了，但是，在我看来，这并不能反映他的职业素养，亦与职业道德无关。同样的情况，搁上任何一个其他裁判，同样可能出错。

　　一方面，现代足球节奏越来越快，主裁判的体力已经不可能顾及全场，即便辅以边裁和耳麦等设备加强沟通与信息获取，仍然难免挂一漏万。

　　另一方面，身体接触瞬间的具体情况很难通过高科技辅助判断，门线技术可以解决球是否过线的问题，鹰眼可以解决是否越位的问题（至于如何在判断的同时保证比赛的连贯性，这是另一个问题了），但要判断场上任一位置的两人间是否存在身体接触，准确率仍然堪虞。

　　最后，规则也留下了太多灰色地带和诠释空间。按照现行规则，跑动中的进攻球员在对方的防守下倒地，只有两种可能：对方犯规，或者本方假摔。而事实上还存在多种可能，比如攻方球员在确有身体接触但本可以站住的情况下摔倒——这算不算假摔？不久前的欧文已经提出了这个问题。又如高速跑动时为闪避对方失去重心倒地，这算不算假摔。即便英超裁判规则已经有意识地将假摔、夸张摔倒、诱惑对方犯规等行为进行了注释，但“夸张摔倒”的界定，仍然非常模糊，全凭执法者的主观判定。比赛当场的电光火石之间要求裁判明查秋毫，未免太过苛求。

　　以现代足球的高强度，裁判的身体力有不逮，而高科技的进化水平也还有限，再加上规则的灰色地带和全球化的传播，裁判问题注定越来越刺眼。裁判确实负有直接责任，但是上纲上线到阴谋论和质疑职业道德的高度，却也不必。

　　要说克拉滕伯格是“黑哨”，从字面上来说倒也没错——在很多时候，裁判们无法及时看清事发地点的情况，两眼一抹黑之下确实只能凭感觉和运气执法，跟赌博差不多。克拉滕伯格只是赌输了而已。

　　咳，这就叫做时势造黑哨啊。