在篮协的规划步骤中提到：“成立CBA联赛公司董事会。董事会主席由中国篮协领导担任，董事会主席代表中国篮协对联赛重大事项行使一票否决权，体现中国篮协对联赛行使管理和监督。”
12月24日，国家体育总局篮球运动管理中心主任信兰成透露，下赛季之前将成立CBA联赛公司，推进CBA联赛管办分离，建立新的CBA联赛体制机制。“改革，已经到了势在必行的关口”，从成立联赛办公室和联赛公司，以及管办分离、明确产权等种种方面都体现出了改革的美好愿景。但是在这份改革方案中，篮协依然对联赛重大事项拥有一票否决权，行政权力依然有着不可忽视的决定力量。
现弊甚多
篮协挣钱俱乐部亏损
就目前的形势来看，CBA联赛成立十八年来，篮协拥有至高无上的权力，之前为了开发CBA的商业价值，篮协与盈方公司在2012年签订了5年开发合约，盈方每年付给篮协3亿元的赞助费，于是篮协监管联赛、俱乐部靠企业和地方投钱、联赛商业开发靠盈方托管的模式形成。盈方公司垄断了联赛商业开发权，俱乐部并不能放开手脚。
篮协作为联赛的管理者和决策者，俱乐部的话语权并不多，这让很多俱乐部投资人十分头疼。比如今年山西队辗转北京又回到汾酒，俱乐部只有联赛的参与权，却没法决定自己在哪里打球。
CBA联赛是中国最赚钱的体育联赛之一，可是俱乐部的经济情况却十分惨淡。上赛季CBA每支队伍从篮协得到了1200多万元的分红，这些钱并不能改变俱乐部连年亏损的事实。俱乐部每年的投入资金，在三四千万元。而收入方面，除了篮协的分红，还有门票的销售收入等。姚明在今年曾表示，CBA俱乐部每年的亏损至少在1000万元。一方面篮协拥有巨额收入来源，另一方面俱乐部年年亏损，这种畸形的盈利模式难以持续。
前车之鉴
足协试水不成功 未跳出原有体制
管办分离这个词，对球迷而言并不陌生。从2005年建立中超开始，足协就一直试图推行管办分离，还成立了中超公司，前后三届足管中心领导，光是方案就向体育总局递交了不下十套，不过直到现在，中超的管办分离还难言成功。原因很简单，目前中超公司的董事长仍然由足管中心高官来担任，董事会中也存在足协官员。虽然经营权全权交给了IMG国际管理公司，可在联赛发展的规划上，仍逃不过原有的体制。
而信兰成所做的报告，听上去和足协的那一套几乎一模一样。圈内人士认为，篮协之所以做此姿态，主要是中国男篮今年在亚洲的成绩一败涂地，篮协在一定程度上受到了上层的压力，此外，CBA各俱乐部老板一直呼吁管办分离，因此篮协才有此表态。
他山之石
NBA值得借鉴 篮协放权是前提
说到篮球联赛，最成功的当数NBA了，不仅赛事水平世界一流，商业运营也是CBA努力的方向。
NBA同样成立有董事会，但参与者是30支球队的老板或老板指定的代表，大卫·斯特恩是这个联盟的总裁，职责是监督和管理NBA联盟下属的各俱乐部。每遇重大决策，NBA董事会都要由30支球队的老板投票决定，大卫·斯特恩虽然身为联盟总裁，也必须听从董事会大部分人的意见，不存在一票否决权。至于美国篮协，主要负责的是国家队方面的事务，对于职业联赛则甚少插足。
相比之下，CBA的管理者是国家体育总局篮球运动管理中心，与中国篮协为“一套人马，两块牌子”，他们既是联赛的管理者，又是承办方，管办不分，问题多多。而联赛最主要的参与者——各俱乐部的老板们，在CBA联赛做决策时都统统靠边站。CBA若想真正实现管办分离，最重要的一点就是篮协先放权。
综合齐鲁晚报、法制晚报
一针见血
一票否决谈何管办分离
昨日中国篮坛传来重磅消息：近年来饱受诟病的中国篮协也要施行管办分离了。且慢叫好，篮协的说辞中透出的这股味儿分明是“管”而不“分”。
足协嚷嚷了多年之后，去年2月投票通过了管办分离的议题，没来得及高兴，仔细研读内容之后，失望地发现仅仅是换了块牌子。有了足协的前车之鉴，篮管中心主任信兰成此番提出管办分离，难免会让我们多个心眼，且慢叫好。
足协管办分离至少做了个表面工夫，字里行间的意思需要好好阅读领会。篮协甚至不愿意花这份心思，直接来个董事会主席由篮协领导担任，对联赛重大事项行使一票否决权。篮协领导，或者说篮协，依然是中国篮球天下之独大。篮协只摆了个管办分离的姿势，这个姿势好不好看、能不能唬住人，他们已经顾不得了。
篮协不舍得分家，说到底是不舍得到手的利益，管理上的权力，联赛上的收益……各种明的、暗的利益。内心不愿意分，而现实的发展正如信兰成所说，目前的管理模式已经到了必须改革的时候了，又不得不分。正是在这种情况下，孕育出了这样的“怪胎”：表面上要管办分离，本质上看不出分了些什么。
篮球步足球后尘，已经危哉，殆哉！篮协领导已经点出“赌球、兴奋剂、裁判等问题对联赛构成极大的风险”，篮管中心竞赛部也深知目前“管不细、管不住、管不好”，那么，出于免得成为下一个南勇、杨一民的个人利益考虑，早点放手规避风险吧。
据新京报
我来说两句排行榜