人民网北京７月１３日电今天晚上２１点１１分，在莫斯科举行的国际奥委会第112次全会上，在５个申办城市依次进行了最后陈述后，国际奥委会评估团主席维尔布鲁根对５个申办城市进行评估报告。 2000年的7月28号，评估委员会就接受了五个申办城市为它们的侯选城市，而且命令他们必须在1月7号之前，把他们的申办报告提供出来。这个报告书出版是5月15号，6月5号就是申办城市要作出反映的截止日期，今天对他们作出最终报告。评估委员会认为，我们有必要来声明几点。 首先，我们重申，根据我们的范围，对每个城市保持绝对的客观态度，没有受到任何外来影响。这个报告书本身是5月15号发表的。在发表这个报告书以后，给我们的文件认为，是他们档案的一部分，申办材料的一部分，而且也是有法律约束力的，应该把它考虑进去。 我们认为，国际奥委会的各个成员们，大概也收到了不少的信件和来函，这里是来自抗议信或者反对信，这都是从一些个人或者其他的机构组织收到的。 我现在谈一下报告书的具体情况。我们是根据每一个申办城市，根据18个主题来进行详细的评估，然后为每一个主题提出意见，最后在报告书后面加上一个简短的结论。 我们的评估概念是这样的，首先要从体育技术的角度来考虑，我们没有考虑其他的因素，我们认为这是一个组委会明智的一个决定。后来我们研究了所有的这些申请，以便来考虑它们的可行性。因为我们是把整个调查作为一种可行性的评估。头一轮过去以后，提出很多意见，然后再确定可不可以申办。然后评估委员会研究所有的问题，也就是在申办过程中提出的一些承诺，我们去研究到底是不是可以真的实现。实际上这个报告书已经把它看作是一种风险评估的报告书。 现在我简单来谈谈这五个城市。 首先我要祝贺五个申办城市今天给我们提出非常好的陈述，我认为充分说明我们报告书里所指出的，也就是我们在评估过程中，的确是评估的非常好的五个城市。大阪，我们考虑一些风险，可能会出现一些交通上的拥挤。我们也比较关心一些财政方面的问题，因为他们的基础设施规模非常大，可能会给城市带来各种各样的财政方面的负担，这就是我们所谓的风险评价。后来我们的评估说明，都在你们的材料中写的很清楚。日本四个部门的部长提出了一些材料，对大阪的财政情况也做了一些解说。作为评估委员会，我们并不怀疑他们提出来的财政方面的承诺，但是我们更希望可以得到政府的一种承诺，他们会保证承担2500万美元的经费，但是我们没有得到这方面的承诺和保证，所以我们的结论仍然不变。 再看巴黎，我们认为这是一个得到政府强力支持的申办城，这是世界上最有名的城市，所以是很有吸引力的。 由于在市中心举办奥运会的想法，所以有许多问题有待解决，我们还是相信它可以按时来解决这些问题，有关风险方面的，没有什么主要的风险，主要就是奥运村规划方面可能有些问题。在评估报告当中，在申办报告里有，具体讲到，如何对原来的奥运村做调整，与原来的相比，我们认为有一些改进。我们的评估报告中是说他们能举办一届很好的奥运会。 第三个城市，多伦多，他们得到了很多的政府和私营支持，他们的构想是靠近市中心，交通非常方便，而且非常具有吸引力。 对他们来讲，如何把私营部门和政府部门合作，使水滩场地得到很好的开发，这一点我们是相信的。所以我们认为，多伦多也是一个很好的举办城市，问题就是如何让私营部门和政府合作，把这个场地开发好。我们提供的评估报告讲到，尽力提供资源的保证，而且满足各种的要求。我们认为，多伦多也能举办很好的奥运会。 第四个城市，也就是北京。政府在申办的时候，从奥委会，从政府，都有一个很好的连续性，他们得到了政府的支持，而且他们申办的质量很高。 而且我们也注意到，在中国北京发生的一些变革，人口变革带来的挑战，经济增长到2008年可以带来一些障碍，但是我们相信，这些问题是可以解决的。还有环境的问题，政府投入了很大的资金，刚才陈述报告也能表明，这方面也是能改进的。因此我们认为，北京举办奥运会可以对中国，对运动界留下宝贵的遗产，而且北京也能举办很好的奥运会。从风险来讲，没有太大的风险，主要有经济增长、人口增长和环境，可能有一些影响。我们的反映还是维持我们过去的决定，根据我们报告当中所说的，它能举办一个很好的奥运会。 下面谈一下最后的城市，伊斯坦布尔，这是他们国家奥委会来驱动，并且得到政府的支持，伊斯坦布尔在基础设施方面也作出很大的承诺，但是在财务方面还是有一些问题，而且是否有足够的时间提供这些基础设施，因为这些对于成功的举办奥运会非常重要。 所以从风险评估方面，这里有几点，一个是财务的问题，还有经济监测的问题，交通设施的问题，还有及时提供场地的问题。所以在我们去访问以后，他们推出了奥林匹克法，这也是值得强调的。我们非常赞赏伊斯坦布尔竞选，而且搞出一个独特的奥林匹克法的创新，但是他们在财务方面，在提供的数据，分析起来比较困难。在规划和运营方面，问题没有得到很好的解决。 (人民网) | 
