一个严重的精神病患者，完全有可能被视为一个天才的行为艺术家；一个悲天悯人的哲学家，也有可能被看作是一个彻头彻尾的疯子。问题的关键在于，你究竟愿意选择何种角度进行解读。

　　如果你有机会参观精神病医院，你将接触到形形色色的“行为艺术大师”，他们的每一个动作，都可能成为行为艺术史上的经典：有人满眼迷茫用额头撞墙，这可以命名为“寻找生命之门”；有人随时捡起地上的石块砸窗户，这可以叫“打开心灵之窗”；有人扭住漂亮的女护士亲嘴，这叫“速食爱情”……当然，你也许会忍不住脱口而出：一群不可救药的疯子！??是的，有时候事情就是如此简单。大师与病人，唯一的区别在于你如何界定。

　　尼采抱着马头痛哭流涕，他勒令马夫放下鞭子。他是为人类的命运而哭，还是泪腺已不受大脑控制？结论其实全在乎旁观者的立场。

　　许放同志死了，有人泪水涟裢地说他是为中国足球的进步事业累死的，也有人不屑一顾地说他是喝酒喝死的。尽管前者有助于树立足坛焦裕禄的高大形象，而后者很可能亵渎死者的在天之灵，但我们依然有权利作出截然相反的解释。那么多草民都在为生计没日没夜地操劳，可这显然无法构成他们速死的充分理由。事实上有相当多人体壮如牛，长命百岁。

　　王俊生同志残了，有人说他是为中国足球而残的，有人则认为这不过是一次意外，和任何一起交通事故并无本质的不同。理直气壮地把小概率事件当成自己的功勋，如同某干部在赴宴的路上被撞死了，其家属非要争取烈士称号，同样不可思议。

　　阎世铎同志病了，他是因为中国足球累病的，还是不小心被传染上了病毒，抑或是吃了不洁食物？不同的人会有不同的解读，而所有的解读，都有可能偏离真相。

　　界定真相，有时并不是最重要的事。我们唯一可以确定的是，阎主席病了。病了，就该打针吃药或者住院。阎世铎不是在进行一场史无前例的行为艺术，他的的确确是病了。就像对待所有不幸的病人一样，我们应该对他奉献应有的同情、关怀、祝福，而不是其它，事情就是这么简单。